Постанова № 74041901, 16.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2553/18

Провадження № 3/500/699/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу патрульної поліції у м. Ізмаїлі управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область,

м. Ізмаїл, вул. Поперечна, б. 2, кв. 62

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346622 від 27.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, який 27.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 62 в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, доньки та онуки, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346622 від 27.04.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв’язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 346622 від 27.04.2018 року взагалі відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року та коли саме, а відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП ці ознаки розглядуваного правопорушення є обов’язковими.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об’єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до відділу патрульної поліції у м. Ізмаїлі управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділу патрульної поліції у м. Ізмаїлі управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2