Ухвала суду № 74041702, 16.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3547/17

Провадження № 2/521/7/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання вмотивовує ти, що ОСОБА_1 подано позовну заяву в якій, вона просить суд виділити їй в натурі частку в домоволодінні із спільної часткової власності, а для цього необхідно встановити обставини, які не можуть бути з’ясовані без спеціальних знань у галузі будівництва, а тому за даних обставин необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності – судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо, з технічної точки зору, виділення в натурі ( в окреме домоволодіння), належні ОСОБА_1, 3/25 частки в домоволодінні № 68 по вулиці Бреуса (колишня Парашютна) в м. Одеса, що складається в цілому з чотирьох кам’яних житлових будинків під літерами : «А», «Б», «В», «Д», загальною житловою площею 158,52 кв.м., з надвірними будівлями: льоха під літерою «К», сараю під літерою «Г», вбиральні під літерою «Ж», сараю під літерою «Н», огородження №1-4, мощіння – І-ІІ, розташованих на земельній ділянці 798 кв.м., а саме:

-кам’яного одноповерхового житлового будинку № 68 під літерою «Д», кВ.9, по вулиці Бреуса (колишня Парашютна) в м. Одеса, загальною площею 22,9 кв.м., який складається із:

-коридору площею 6,2 кв.м.;

-житлової кімнати площею 8,1 кв.м.;

-кухні площею 7,4 кв.м.,

-котельні площею 1,2 кв.м.;

-3/25 частки льоха під літерою «К»; 3/25 частки сараю під літерою «Г»; 3/25 частки вбиральні під літерою «Ж»; 3/25 частки сараю під літерою «Н»; 3/25 частки огородження №1-4; 3/25 частки мощіння – І-ІІ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/3547/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова