Постанова № 74041272, 26.04.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа 498/253/18 р.

Провадження по справі 3/498/134/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

26 квітня 2018 року постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області було об’єднано в одне провадження адміністративні матеріали №498/253/18 (провадження №3/498/134/18), №498/255/18 (провадження №3/498/136/18) відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП, присвоївши об’єднаній адміністративній справі єдиний №498/253/18 (провадження №3/498/134/18).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №043666 від 09.04.2018 року зазначено, що 08.04.2018 року 21:00 годині в смт.Цебрикове по вул.Миру гр-н ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 2121 д/з Д 2716 ЧВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №038766 від 09.04.2018 року зазначено, що 08.04.2018 року в смт.Цебрикове по вул.Миру Великомихайлівського р-ну Одеської обл. водій гр.ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 не впорався з керуванням на здійснив наїзд на дерево чим пошкодив власне авто був при цьому в стані алкогольного сп’яніння.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038766 від 09.04.2018 року вказано, що ДТП відбулась 08.04.2018 року, однак не вказано не вказано час ДТП. В схемі ДТП вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 09.04.2018 року о 00год.15хв. У зв’язку з наявними розбіжностями неможливо встановити коли саме відбулась ДТП.

Крім того, положення п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП розмежовує суть передбачених нею правопорушень, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.9 "а" ПДР України; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №043666 від 09.04.2018 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки встановити з його змісту, суть вчиненого правопорушення не можливо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений Законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернецька Н.С.