Ухвала суду № 74041224, 17.05.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2219/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

представника відповідача

про поновлнення строку подання відзиву в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1»

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ :

Після постановлення судом 23.04.2018 р. ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті на 17.05.2018 р., до суду 08.05.2018 р. представником відповідача було подано відзив з запереченнями проти позову та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

В обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку подання відзиву представник відповідача в заяві зазначив, що відповідач за станом здоров’я не мав можливості реалізувати відповідне право у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк, оскільки у зв’язку з серйозним погіршенням здоров’я 08.02.2018 р. був направлений на амбулаторне лікування і звернувся до Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 17.04.2018 р. На думку представника відповідача, відповідні обставини є такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку подання відзиву, у зв’язку з чим він просив суд поновити пропущений строк для його подання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та відповідаючи на питання суду пояснив, що і в дане судове засідання відповідач не зміг з’явитись за станом здоров’я.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб підготувати і подати відзив.

Заслухавши заявлене представником відповідача клопотання та думку представника позивача, проаналізувавши відповідні вимоги цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу судді від 09.01.2018 р. про відкриття провадження у справі, якою було запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відповідної копії подати відзив з запереченнями проти позову, відповідачем ОСОБА_3 було отримано 16.01.2018 р. /а.с. 46/, а сам відзив подано його представником 08.05.2018 р. після закриття підготовчого провадження, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, серед іншого, обов’язок суду зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що з доказів, доданих представником відповідача до заяви про поновлення відповідного строку, вбачається, що відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, суд для забезпечення принципу змагальності сторін та повного, всебічного, об’єктивного з’ясування всіх обставин по справі, беручи до уваги, що разом з клопотанням про поновлення відповідного процесуального строку представником відповідача подано відповідний документ, щодо якого пропущено строк, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись. ст. ст. 12, 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк подання відзиву у справі № 502/2219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди.

Надати в судовому засіданні представнику позивача копію відповідного відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. ст. 179-180 ЦПК України встановити позивачу строк у 10 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 10 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Для забезпечення реалізації права сторін на подання відповіді на відзив та заперечень судове засідання відкласти на 11-ту годину 07.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4