Рішення № 74041112, 15.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5202/17

Провадження № 2/500/1095/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 В’ячеслава Федоровича, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі: НАСК Оранта) звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 5021грн. 03коп. в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на винесення заочного рішення. В позовній заяві позивач вказав, що 30 липня 2015 року з провини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, держ.номер В 2691 ОІ, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Хюндай», держ.номер ВН3471ЕМ, що належить ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України та в керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння за ч.1 ст.130 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 3 серпня 2015 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, держ.номер В 2691 ОІ, що належить відповідачу була застрахована позивачем, тому власник автомобіля «Хюндай», держ.номер ВН3471ЕМ, ОСОБА_2 звернувся до НАСК Оранта із заявою про відшкодування шкоди, позивач НАСК Оранта 20 квітня 2016 року сплатило страхове відшкодування в сумі 5021грн. 03коп. Однак, враховуючи, що забезпеченим автомобілем управляла особа – відповідач у стані алкогольного сп’яніння, то позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання викликався належним чином, але не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача (а.с.34), у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.40)

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеним.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2015 року з провини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, держ.номер В 2691 ОІ, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Хюндай», держ.номер ВН3471ЕМ, що належить ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України та в керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння за ч.1 ст.130 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 3 серпня 2015 року (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, держ.номер В 2691 ОІ, що належить відповідачу була застрахована позивачем (а.с.6,19), тому власник автомобіля автомобіля «Хюндай», держ.номер ВН3471ЕМ, ОСОБА_2 звернувся до НАСК Оранта із заявою про відшкодування шкоди (а.с.8-10), позивач НАСК Оранта 20 квітня 2016 року сплатило страхове відшкодування в сумі 5021грн. 03коп. (а.с.24-25)

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів ОСОБА_1 Згідно ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. НАСК Оранта сплатило шкоду ОСОБА_2 – власнику автомобіля «Хюндай» в сумі 5021грн. 03коп., що підтверджено платіжним дорученням № 21178 від 20 квітня 2016 року. Але суд враховує, що відповідно до ст.38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до матеріалів справи - постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 3 серпня 2015 року (а.с.7) відповідач ОСОБА_1 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому, відповідно до вищезазначених норм, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача НАСК Оранта 5021грн. 03коп. сплаченого страхового відшкодування.

Тому суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.988,993,1191 ЦК України та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 1600грн., які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.22,38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.22,988,993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 В’ячеслава Федоровича, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 5021грн. 03коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1600грн., а разом 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одну)грн. 03коп.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3