Ухвала суду № 74040982, 17.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2986/17

провадження №: 2-р/398/1/18

УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії про роз’яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії про роз’яснення судового рішення, а саме: розрахувати помісячний розрахунок сум заробітної плати (кількість днів помножено на середню заробітну плату) та зазначити, що сума, яка підлягає стягненню, обрахована без утримання податків та інших обов’язкових платежів.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила, що бухгалтерія лікарні не може вирахувати розмір середнього заробітку та головному бухгалтеру незрозуміло питання щодо нарахування податків та інших обов’язкових платежів.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про роз’яснення рішення без участі позивача та представника позивача, зазначила, що в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки відповідно до ст. 271 ЦПК України роз’яснення судового рішення допускається лише після набрання рішенням законної сили.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та поновлено на посаді техніка інженерної групи Міського комунального лікувально-профілактичного закладу – Міська лікарня №1 м. Олександрії; стягнуто з Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 серпня 2017 року по день постановлення рішення в сумі 26970,70 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. Крім того, рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України вищевказане рішення законної сили на час розгляду заяви не набрало.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року роз'ясненню не підлягає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії про роз’яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.