Ухвала суду № 74040962, 17.05.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

17.05.2018

2/394/236/18

394/283/18

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.200 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 17.05.2018 року.

В призначений до розгляду день представник відповідача ТОВ «Агро-Прім» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, при цьому не повернулась розписка про отримання судового виклику про розгляд справи, а тому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача, надав суду заяву, в якій просив дане підготовче судове засідання проводити у його відсутності у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи потрібно вислухати пояснення учасників у справі, а саме позивача і відповідача з метою з’ясування підстав та предмету позову, підтримання та визнання позовних вимог.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, згідно вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та подовжити відповідачу строк для надання суду відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи.

Зважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе подовжити відповідачеві строк для надання суду відзиву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди на 07 червня 2018 року на 09.00 год.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 3, 5 ст. 223 ЦПК України).

Роз’яснити відповідачу ТОВ «Агро-Прім», що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 3, 4 ст. 223 ЦПК України).

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.