Ухвала суду № 74040784, 16.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1071/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/2545/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 16.05.2018

УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року залишено без задоволення вищезазначений позов.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір становив 640 грн. (а.с. 1)

Апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 960 грн. (640х150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу – судовий збір, рахунок – 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ – 37955989, код класифікації доходів бюджету – 22030101, отримувач коштів – ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача – ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) – 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1