Ухвала суду № 74040575, 22.01.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5077/13-ц

Провадження № 2/488/87/18 р.

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника ТОВ "Техноторг-Лізінг" про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, третя особа: ТОВ "Техноторг-Лізінг", -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач – ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути:

- з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 17.10.2007 р., - у розмірі - 305 928 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2015 р. - 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: 288 000 доларів США заборгованості за кредитом; 1 442 450,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17 928 доларів США заборгованості за відсотками та 92 542,65 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р., - у розмірі - 305 928 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2015 р. - 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: 288 000 доларів США заборгованості за кредитом; 1 442 450,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17 928 доларів США заборгованості за відсотками та 92 542,65 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 17.10.2007 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Техноторг-Лізінг" був укладений кредитний договір № 02/178/07-КЛТ, до якого в подальшому неодноразово вносилися зміни.

На забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Кредитпромбанк" і відповідачами по даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 02/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р. відповідно.

В подальшому, 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір про відступлення права вимоги (про заміну сторони у зобов"язанні), згідно якого до позивача по даній справі - ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Через неналежне виконання позичальником - ТОВ "Техноторг-Лізінг" зобов"язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів як з солідарних боржників.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.08.2016 року були прийняті зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, та об"єднані в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції, що діяла на час зупинення провадження), до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/9725/17, за позовом ТОВ «Техноторг — Лізинг» до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі — продажу прав вимоги, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

19 січня 2018 року представник третьої особи - ТОВ "Техноторг-Лізінг" звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд поновити провадження по даній справі, мотивуючи тим, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, відпала, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року по справі № 910/9725/17, за позовом ТОВ «Техноторг — Лізинг» до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі — продажу прав вимоги, є остаточною та набрало законної сили з моменту її проголошення, тобто з 31.10.2017 року.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Пунктом 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Техноторг-Лізінг" про поновлення провадження у справі — задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, третя особа: ТОВ "Техноторг-Лізінг", -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою — поновити.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 01.03.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева