Рішення № 74040101, 11.05.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/296/17 Провадження № 2/395/35/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Орендовського В.А.,

при секретарі – Данільченку В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вказавши, що її батько ОСОБА_4 за життя працював у КСП відділку №4 «Мир» агрофірми «Панчеве». 03 лютого 1998 року батько позивача помер у с. Мар’ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 60 років. Після смерті батька позивача залишилося майно, а саме грошовий вклад, що знаходиться в ТВБВ 10010/0144 м. Новомиргорода ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок 97609845236, в сумі 1173 гривень 27 копійок та право на земельну частку (пай), розміром 6,7 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності по колишньому КСП «Мир» на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується списком громадян – членів КСП «Мир» до Державного акту на право колективної власності від 25.01.1995 року (додаток до Державного акту на право колективної власності на землю серії КР № 000009, порядковий № 9).

Позивач зазначила у позові, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідно є спадкоємцем по закону після смерті свого батька. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад, що знаходиться в ТВБВ 10010/0144 м. Новомиргорода ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок 97609845236, в сумі 1173 гривень 27 копійок, проте в оформленні спадкових прав на земельну частку (пай) нотаріусом їй було відмовлено, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії (сертифікат).

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 03 лютого 1998 року у с. Мар’ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 60 років, право на земельну частку (пай), розміром 6,7 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності по колишньому КСП «Мир» на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява та заперечення на первісний позов ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якій представник позивач в обґрунтування позову вказав наступне.

Власником земельного (паю) є ОСОБА_2’ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області. Враховуючи, що померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право колективної власності на землю належало право власності на земельну частку (пай), після його смерті спадщину ніхто не прийняв - спадщина ОСОБА_4 визнана відумерлою та перейшла до територіальної громади жителів с. Мар’ївка Новомиргородського району та відповідно позивач за первісним позовом не може претендувати на згадану вище земельну частку (пай). На підставі вищевикладеного позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити в первісному позові та визнати за ними право власності територіальної громади жителів с. Мар’ївка Новомиргородського району Кіровоградської області на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом на право земельну частку (пай) серії КР 0104171 від 16.02.2000 року розміром 6,7 в умовних кадастрових гектарах, яке перейшло у власність ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області як відумерле майно після смерті – ОСОБА_4 на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2005 року.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року зустрічну позовну заяву об’єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с.56).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав первісний позов та просив суд задовольнити його. Зустрічний позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представники відповідача по первісному позову (представники позивача по зустрічному позову) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали та заперечували проти його задоволення, при цьому підтримали свою зустрічну позовну заяву та просили суд задовольнити її.

Представник третьої особи ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення первісного позову не заперечують.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення первісного позову не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя працював у КСП відділку №4 «Мир» агрофірми «Панчеве», був членом вказаного КСП.

03 лютого 1998 року ОСОБА_4 помер у с. Мар’ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 240132.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося майно, а саме грошовий вклад, що знаходиться в ТВБВ 10010/0144 м. Новомиргорода ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок 97609845236, в сумі 1173 гривень 27 копійок та право на земельну частку (пай), розміром 6,7 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності по колишньому КСП «Мир» на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 7 від 06.02.2017 року, листом відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області № -8/6-17 від 07.02.2017 року, листом відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області №0-11-0.30-218/118-18 від 19.04.2018 року.

За життя ОСОБА_4 не був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча у додатку І до Державного акту №КР 000009, зокрема до списку громадян – членів КСП «Мир» до Державного акту на право колективної власності від 25.01.1995 року, які мають право на одержання земельної частки (паю) він внесений за № 9, що підтверджується копією вищевказаного Державного акту на право колективної власності на землю.

Зазначені вище обставини не потребують доказування згідно до ст.82 ч.1 ЦПК України, оскільки визнаються сторонами.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.02.2017 року за реєстром №92, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 03.02.1998 року, що підтверджується завіреною фотокопією спадкової справи №19-17 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с.30-33), постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року.

За ст.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

З урахуванням вище наведених обставин, суд вважає, що за час свого життя ОСОБА_4 набув право на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину у відповідності до закону. Факт прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 року, що діяв на час виникнення правовідносин) підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на грошовий вклад, виданим 10 лютого 2017 року за реєстром №92, спадковою справою оглянутою в судовому засіданні.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Мир», розміром 6,7 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і відповідно спадщина належить позивачу з моменту її відкриття.

При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Мир» на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, розміром 6,7 умовних кадастрових гектарів, нотаріус законно відмовив позивачу в оформленні права на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ – сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 116/02-31 від 16.02.2017 року.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218, 1225, 1267 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя отримав право на земельну частку (пай) у КСП «Мир», а після його смерті позивач прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права щодо всього майна та прав на майно, враховуючи відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право на земельну частку (пай).

Доводи відповідача за первісним позовом про пропуск ОСОБА_1 строків позовної давності звернення до суду – суд вважає безпідставними так як позивачем строки, передбачені ЦК України в редакції 1963 року, не пропущено, оскільки під час розгляду справи встановлено, що позивач своєчасно прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 шляхом вступу у володіння спадковим майном, підтвердженням чого є свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на грошовий вклад (а.с.15).

Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР №0104171 від 16.02.2000 року (а.с.50) є недостовірним доказом – знайшли своє підтвердження, оскільки під час судового розгляду справи з’ясовано, що вказаний документ оформлений і виданий (судом не встановлено кому саме) після смерті спадкодавця.

Що стосується висновку суду з приводу відсутності законних підстав для задоволення зустрічного позову, то необхідно вказати наступне.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року, яка набрала законної сили у день її прийняття, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2005 року в частині визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасоване та у задоволенні заяви ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 03 лютого 1998 року, ОСОБА_7, який помер 14 січня 1999 року, ОСОБА_8, який помер 25 вересня 1997 року, відмовлено. Відповідно до наведеного, у ОСОБА_2’ївської сільської ради відсутнє право на земельну частку (пай) в порядку ст.1277 ЦК України як відумерлої спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

Відповідно до вимоги ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір за подачу первісного позову підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_9’ївської сільської ради Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 2073 гривні 45 копійок. Що стосується судового збору, сплаченого за подачу зустрічного позову, то він покладається на ОСОБА_2’ївську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області у зв’язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову, що відповідає вимозі ст.141 ч.1 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 03 лютого 1998 року у с. Мар’ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 60 років, право на земельну частку (пай), розміром 6,7 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності по колишньому КСП «Мир» на території ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2’ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 45 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10