Ухвала суду № 74039769, 14.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/955/18

пр.№ 6/464/98/18

УХВАЛА

14.05.2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Лєсного С.Є.,

за участі секретаря судового засідання Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 464/955/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

13.03.2018 р. суддею Сихівського районного суду м. Львова по цивільній справі №464/955/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винесено судовий наказ.

04.05.2018 р. представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, так як у такому не вказано ІПН боржника.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ІПН боржника у судовому наказі № 464/955/18 від 13.03.2018 відсутній.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 05.03.2018, наданої на відповідний запит суду, та яка долучена до матеріалів справи, ІПН боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не було можливості надати суду з тих причин, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, а тому ідентифікаційний код боржника при винесені вказаного судового наказу був невідомий.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, так як ідентифікаційний код боржника суду невідомий.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 258-261, 351-356, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Є. Лєсной