Ухвала суду № 74039359, 05.04.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3945/17

Провадження № 2/488/629/18

УХВАЛА

Іменем України

05.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним заповіту, -

Встановив:

У жовтні 2017 р. позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача — ОСОБА_4, в якому просила суд визнати дійсним заповіт, який був складений 16.03.1991 р. їх матір’ю – ОСОБА_5, та посвідчений державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 року відкрито провадження в справі.

Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р., Цивільний процесуальний кодекс України був викладений у новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами, внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання в загальному порядку.

Відповідач – ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Своє клопотання відповідач мотивував тим, що рішенням Корабельного районного суду від 10.05.1993 року було визнано недійсним вищевказаний заповіт, і це рішення суду набрало законної сили. Крім цього, рішенням цього ж суду від 10.12.2014 р. та заочним рішенням від 14.06.2016 р., які також набрали законної сили, за ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_4 (3/4 частини) було визнано право власності на житловий будинок літ. «Б» по вул. Райдужній в м. Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті їх матері – ОСОБА_5, яка померла 19.03.1991 року.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд знаходить клопотання відповідача про закриття провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи положення вказаної норми закону та зміст рішень суду, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку, що зазначені рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва мають різний предмет та підстави позову, а тому провадження у даній справі не може бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, у підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з’ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; долучено докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження – відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева