Ухвала суду № 74039125, 15.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15384/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/85/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 15.05.2018

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві ТОВ ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що в провадженні Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 357/15384/14-ц від 21 вересня 2016 року, виданий Апеляційним судом Київської області на виконання рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-28166-281112. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП № 55260879. 26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого заявник одержав право грошової вимоги по відношенню в тому числі і до ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі № 357/15384/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічно, відповідно до ст. 368 ЦПК України в попередній редакції, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянута 17 березня 2015 року, за наслідками розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року залишено без змін, тобто рішення апеляційним судом як судом першої інстанції у даній справі не приймалось.

Докази видачі Апеляційним судом Київської області виконавчого листа в матеріалах заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, в прийнятті заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 431 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.