Ухвала суду № 74038568, 05.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14725/13-ц

Провадження № 6/461/68/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2014 року у справі № 461/14725/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 24974,46 грн. та судових витрат в сумі 249,74 грн. Заява обгрунтована тим, що копію рішення суду від 14.01.2014 року заявник отримав лише 11.05.2017 року. Проте рішення від 14.01.2014 року набрало чинності 24.02.2014 року. Тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.02.2017 року.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. В заяві представник заявника просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 24974,46 грн. та судових витрат в сумі 249,74 грн. Рішення набрало чинності 24.02.2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.02.2017 року.

Поряд із цим, за копією рішення та виконавчими листами ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось лише 24 квітня 2017 року; супровідним листом Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2018 року, заявнику скеровано запитувані документи, а саме копію рішення від 14.01.2014 року та виконавчі листи.

Як на доводи поважності причин пропуску строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ КБ «Приват Банк» покликається на несвоєчасне отримання виконавчого документу, а саме 11.05.2017 року.

Однак, такі доводи заявника є надуманими і безпідставними; виконавчий документ відповідно до Інструкції з діловодства видається за заявою стягувача, в даному випадку, ПАТ КБ «Приват Банк»; виконавчий лист надіслано 03.05.2017 року на підставі звернення стягувача.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі; добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, т.я такий строк пропущено позивачем без поважних причин.

Керуючись ст.433, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.