Рішення № 74038282, 17.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8388/17

Провадження №2/367/414/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 23.12.2007 між ОСОБА_3 Акціонерним ОСОБА_4 «Альфа –Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 690002901 . У тимчасове користування на умовах Кредитного ОСОБА_5 надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2008.

Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов’язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв’язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором на 18.12.2012 року в сумі 58219,97 грн. а саме: заборгованість по тілу кредиту - 19004,96 грн. заборгованість по відсоткам - 39215,01 грн. заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 0 грн.

18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 .

Згідно ОСОБА_5 про відступлення права вимоги,ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», у тому числі і до ОСОБА_2В

В свою чергу, 27 грудня 2012 року між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог .

Відповідно до умов ОСОБА_5 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», у тому числі і до ОСОБА_2

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 690002901 від 12/23/2007 в розмірі 58219,97 грн. на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2В,яка на даний час змінила своє прізвище на «Сандрацька»,у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про застосування строків позовної давності та у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 23.12.2007 між ОСОБА_3 Акціонерним ОСОБА_4 «Альфа –Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 690002901 ,відповідно до якого ОСОБА_5 надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2008.

Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

Наведені обставини справи не заперечуються відповідачем по справі,поскільки з даного приводу до суду будь-які заперечення відповідача не надійшли.

Також,у судовому засіданні встановлено,що станом на 18.12.2012 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 58219,97 грн. ,яка складається із: заборгованість по тілу кредиту - 19004,96 грн. заборгованість по відсоткам - 39215,01 грн. заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 0 грн. Дані обставини справи також не заперечуються відповідачем по справі.

Крім того ,у судовому засіданні встановлено,що 18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 .

Згідно ОСОБА_5 про відступлення права вимоги,ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», у тому числі і до ОСОБА_2В

27 грудня 2012 року між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог .

Відповідно до умов ОСОБА_5 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», у тому числі і до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Однак,відповідно до ст.. 256 ЦК України «Позовна давність-це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.»

Відповідно до ст.. 257 ЦК України «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки».

Відповідно до ч 3,4 ст. 267 ЦК України «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові».

Відповідач по справі подала до суду заяву,відповідно до якої просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти даної заяви та пояснив,що відповідно до п 23 Загальних умов кредитування фізичних осіб у ЗАТ «Альфа-Банк» затверджених наказом Голови Правління №825 від 18.10.2007р,з яким відповідач був ознайомлений при укладанні кредитного договору передбачено,що сторони домовилися що позовні давність за спорами,що випливають з кредитних договорів становить 50 років.

При вирішенні спору по суті суд не може прийняти до уваги дані обґрунтування позивача,поскільки відповідно до ст.259 ч 1 ЦК України «Позовні давність,встановлена законом,може бути збільшена за домовленістю сторін.Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі».До суду не було надано доказів тих обставин,що між банком (ПАТ»Альфа Банк») та відповідачем по справі було укладено письмовий договір про збільшення строку позовної давності по даній категорії справ,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у позові у зв»язку із пропуском строку звернення до суду із даним позовом.

На підставі ст. 526,610,611,1049,1050 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько