Ухвала суду № 74037773, 15.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"15" травня 2018 р. Справа № 758/15556/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, які надійшли з Подільського районного суду міста Києва на підставі ухвали суду від 19.01.2018 року про передання матеріалів вказаної цивільної справи до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року з Подільського районного суду міста Києва на підставі ухвали суду від 19.01.2018 року про передання матеріалів вказаної цивільної справи до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року було визначено головуючого – суддю по вказаній цивільній справі ОСОБА_2

23.04.2018 року судом було направлено запит до реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

24.04.2018 року на адресу суду надійшов запит Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві № 533/43/46/01-2018 від 17.04.2018 року про надання інформації про рух справи, та листом від 25.04.2018 року судом було надано відповідь на вказаний запит.

11.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, та 11.05.2018 року вказаний представник був ознайомлений з матеріалами цивільної справи.

11.05.2018 року до суду надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про те, що обставини викладені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вказаних пояснень представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 вбачається, що з 21.11.2016 року місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, на підтвердження чого, представником надано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 з відміткою про реєстраційне місце проживання за вказаною адресою. Також було зазначено, що ОСОБА_1 ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 стало відомо про існування ухвали Подільського районного суду м. Києва з Єдиного реєстру судових рішень, а тому він не мав можливості її оскаржити. Вважають, що належним судом, яким має розглядати вказану цивільну справу є Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 14.05.2018 року відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.10.2013 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

З паспортних даних громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що дійсно, 16.08.2013 року останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а 30.10.2013 року він був знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

16.01.2016 року ОСОБА_1 зареєстрував місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а 21.11.2016 року він був знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

21.11.2016 року ОСОБА_1 зареєстрував місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуші паспорта ОСОБА_1 10-13).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не був зареєстрований на території Вишгородського району Київської області.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по вказаній справі.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Подільському районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони - направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева