Постанова № 74037768, 07.05.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2261/18

Провадження № 1-кс/362/560/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - Кравченко Л.М., за участі секретаря - Кострубіцької Т.М., прокурора - Заді Н., слідчого - Слобоженка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

07.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту із забороною на користування та розпорядження на майно, що вилучене з володіння ТОВ «Медозбір» та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017110140000614 від 28.04.2017 р., а саме на майно та речовину темно-жовтого кольору схожу на мед, яка містилась у ємностях: у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг»; у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі, що перебувала під термічною обробкою в момент початку обшуку, апарат металевий квадратної форми (розкристалізатор), в середині якого перебувала речовина жовтого кольору схожа на мед, котел варочний (в якому перебувала речовини жовтого кольору і який перебував в робочому процесі), пустий котел, білі пластикові відра із залишками жовтої речовини в кількості 44 шт., відра ємністю 30 л кількістю 8 шт., 1 відро ємністю 10 л, заповнене жовтою речовиною схожою на мед, 7 мішків із цукром по 50 кг, жовту речовину в 15 білих пластмасових відрах ємністю по 30 л, моноблок (комп’ютер) «Lenovo», принтер EPSON серія M200, документацію (як в оригіналах так і в ксерокопіях), а саме технічні умови «Мед натуральний виробничий», рахунок на орендну плату від 02.06.2017 ПрАТ «Будпластик», накладна від 19.09.2017 р. від ТОВ «Медозбір», чорнові записи на 6 аркушах, документи на технічне обладнання (котли та розкристалізатор) на 23 арк., журнал реєстрації з питань охорони праці в 1 примірнику, журнал реєстрації з питань пожежної безпеки в 1 примірнику, журнал з питань охорони праці, договір оренди виробничого приміщення на 10 аркушах, кадрова документація ТОВ «Медозбір» на 9 аркушах, інструкція по установці та обслуговуванню обладнання на 9 аркушах, чорнові записи із рецептурами меду на 6 аркушах, етикетки «мед натуральний ТОВ «Медозбір» на 20 аркушах, експлуатаційний дозвіл на ТОВ «Медозбір», етикетки з написами «мед натуральний «Центр постачання», «рекламационный акт №12 о несоответствии между ООО «Медозбор», ООО «Центр Снабжения» та Лабораторія Агросо Фуд», дві металеві бочки із рідиною схожою на мед ємністю 200 л, «Инструкция использования», «Котел», «Инструкция с ингредиентами», калорифер, ваги електронні, 2 паперові мішки із написом «Сода», інструкція щодо виготовлення інвертного сиропу (ИС), яка висіла біля варочного котла на стіні.

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №12017110140000614, зареєстроване 28.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та виділене 28.04.2017 р. із кримінального провадження №12016110140002373 від 22.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 29.09.2017 р. у справі №362/5106/17 задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження складських приміщень, що перебувають у власності ПрАТ «Будпластик», які використовуються службовими особами ТОВ «Медозбір» у своїй злочинній діяльності за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, з метою виявлення та подальшого вилучення комп’ютерної техніки, документів, обладнання для виготовлення меду (варочні котли, розкристалізатор тощо), меду, цукру та інших матеріальних об’єктів, які були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.10.2017 р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді Корнієнка С.В. від 29.09.2017 р. було проведено обшук складських приміщень, що перебувають у власності ПрАТ «Будпластик» та використовувалися службовими особами ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, було виявлено речовини та устаткування, які за своїми ознаками є знаряддями та засобами злочину, а також предметом кримінального правопорушення, містять сліди злочину.

Вилучені у ході обшуку 04.10.2017 р. об’єкти повністю охоплювались переліком речей, дозвіл на відшукування яких був наданий слідчим суддею Корнієнком С.В. згідно з ухвалою від 29.09.2017 р. у справі №362/5106/17.

Так, в ході проведеного 04.10.2017 р. обшуку складських приміщень, що перебувають у власності ПрАТ «Будпластик» та використовуються службовими особами ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, було виявлено наступне майно та речовину темно-жовтого кольору схожу на мед, яка містилась у ємностях: у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг»; у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі, що перебувала під термічною обробкою в момент початку обшуку, апарат металевий квадратної форми (розкристалізатор), в середині якого перебувала речовина жовтого кольору схожа на мед, котел варочний (в якому перебувала речовини жовтого кольору і який перебував в робочому процесі), пустий котел, білі пластикові відра із залишками жовтої речовини в кількості 44 шт., відра ємністю 30 л кількістю 8 шт., 1 відро ємністю 10 л, заповнене жовтою речовиною схожою на мед, 7 мішків із цукром по 50 кг, жовту речовину в 15 білих пластмасових відрах ємністю по 30 л, моноблок (комп’ютер) «Lenovo», принтер EPSON серія M200, документацію (як в оригіналах так і в ксерокопіях), а саме технічні умови «Мед натуральний виробничий», рахунок на орендну плату від 02.06.2017 ПрАТ «Будпластик», накладна від 19.09.2017 від ТОВ «Медозбір», чорнові записи на 6 аркушах, документи на технічне обладнання (котли та розкристалізатор) на 23 арк., журнал реєстрації з питань охорони праці в 1 примірнику, журнал реєстрації з питань пожежної безпеки в 1 примірнику, журнал з питань охорони праці, договір оренди виробничого приміщення на 10 аркушах, кадрова документація ТОВ «Медозбір» на 9 аркушах, інструкція по установці та обслуговуванню обладнання на 9 аркушах, чорнові записи із рецептурами меду на 6 аркушах, етикетки «мед натуральний ТОВ «Медозбір» на 20 аркушах, експлуатаційний дозвіл на ТОВ «Медозбір», етикетки з написами «мед натуральний «Центр постачання», «рекламационный акт №12 о несоответствии между ООО «Медозбор», ООО «Центр Снабжения» та Лабораторія Агросо Фуд», дві металеві бочки із рідиною схожою на мед ємністю 200 л, «Инструкция использования», «Котел», «Инструкция с ингредиентами», калорифер, ваги електронні, 2 паперові мішки із написом «Сода», інструкція щодо виготовлення інвертного сиропу (ИС), яка висіла біля варочного котла на стіні.

Відповідно до протоколу №129 від 11.10.2017 р. результати проведених спеціалістами Випробувальної лабораторії – Товариства з обмеженою відповідальністю «К'Ю ТІ ЕЛ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, офіс 311/Г; код 40528523; Свідоцтво про відповідність ДСТУ/ISO10012:2005 №06-0003/2017 від 16.01.2017 р.) досліджень (аналізів) продукції, вилученої у ході обшуку 04.10.2017 р. у ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, за відібраними зразками №№1, 2, 3 у ході вказаного обшуку 04.10.2017 р. на предмет наявності залишкової кількості антибіотиків, сульфаніламідів та фізико-хімічних показників на відповідність ДСТУ 4497:2005, становлять:

- Зразок №1 – мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт, відібраний із 72 відер білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг» – вміст гідроксиметилфурфуролу (ГМФ) складає 56,16 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) не більше 10,0 мг/кг; вміст проліну – 171,31 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не менше 300 мг/кг; вміст антибіотику «стрептоміцин» - 25,04 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається, вміст антибіотику «тетрациклін» - 0,26 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається;

- Зразок №2 – речовина темно-жовтого кольору схожу на мед, яка знаходилась у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах – діастазне число (до безводної речовини), од.Готе, не менше – 12,87 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) 15,0 мкг/кг; вміст гідроксиметилфурфуролу (ГМФ) становить 136,42 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) не більше 10,0 мг/кг; вміст проліну – 182,88 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не менше 300 мг/кг; вміст антибіотику «стрептоміцин» - 6,47 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається, вміст антибіотику «тетрациклін» - 0,15 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається;

- Зразок №3 – речовина темно-жовтого кольору схожа на мед, яка була відібрана із 15 відер об’ємом по 20 літрів, попередньо злита туди з гомогенізатора, у якому вона варилась безпосередньо перед відбором проб діастазне число (до безводної речовини), од.Готе, не менше – 14,45 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) 15,0 мкг/кг; вміст гідроксиметилфурфуролу (ГМФ) становить 141,7 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) не більше 10,0 мг/кг; вміст проліну – 217,61 мг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не менше 300 мг/кг; вміст антибіотику «стрептоміцин» - 29,79 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається; вміст антибіотику «тетрациклін» - 0,15 мкг/кг при нормативній (згідно з ДСТУ 4497:2005) – не допускається.

Пунктом 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний. Технічні умови» визначено, що мед натуральний – це натуральна солодка речовина, що виробляється медоносними бджолами з нектару квітів або виділень з живих частин рослин або з комах, які паразитують на живих частинах рослин, які бджоли збирають, перетворюють змішуванням з особливими речовинами, що ними виробляються, заготовляють та залишають у медових стільниках для визрівання і досягнення потрібної кондиції.

Згідно з п. 3.5 розділу 3 Національного стандарту України ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний. Технічні умови» пролін – це вільна амінокислота, яка потрапляє в натуральний мед із нектару квітів, пилкових зерен, виробляється бджолами і в значній кількості міститься в натуральному меді.

Пунктом 3.7 ДСТУ 4497:2005 визначено, що ГМФ (гідроксиметилфурфурол) – це речовина, яка утворюється під час нагрівання меду натурального за температури вище, ніж 40°С або його тривалого зберігання.

ОСОБА_2 показниками безпеки мед натуральний взагалі не повинен містити антибіотиків тетрациклін, стрептоміцин (п. 4.1.5 ДСТУ 4497:2005).

Кожну одиницю споживацької тари меду натурального маркують наклеюванням етикетки або друкарським способом безпосередньо на пакуванні. Маркування повинне містити інформацію, зокрема, про штрих-код EAN продукції згідно з ДСТУ 3145-95 («Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги») (п. 6.1 ДСТУ 3145-95).

Статтею 19 Закону України «Про бджільництво» від 22.02.2000 р. №1492-III передбачено, що вироблені або заготовлені продукти бджільництва з метою їх реалізації підлягають ветеринарно-санітарній експертизі, що здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Присутній 04.10.2017 р. при проведенні обшуку директор ТОВ «Медозбір» ОСОБА_3 не надав документів про проходження ветеринарно-санітарної експертизи вказаної партії продукції, маркованої етикетками «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг», а також решти вилученої речовини темно-жовтого кольору, схожої на мед.

Таким чином, вилучене у ході проведеного 04.10.2017 р. обшуку складських приміщень ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, речовина темно-жовтого кольору схожа на мед, яка містилась у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг», у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі під термічною обробкою в момент початку обшуку не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів (Національному стандарту України ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний. Технічні умови», пункти 3.5, 3.7, 4.1.5, 6.1) стосовно меду натурального, його споживчих властивостей, безпеки для життя і здоров'я людини, вимог щодо маркування, а також за відсутності документів про проходження ветеринарно-санітарної експертизи даної партії товару.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 р. №1393-XIV до неякісної та небезпечної продукції відноситься:

- продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;

- продукція, яка не відповідає обов'язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров'я людини, майна і довкілля;

- продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається;

- продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися;

- продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився;

- продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу (ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»).

ОСОБА_2 таких обставин, вилучена у ході проведеного 04.10.2017 р. обшуку складських приміщень ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, речовина темно-жовтого кольору схожа на мед, яка містилась у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг», у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі під термічною обробкою в момент початку обшуку є неякісною та небезпечною продукцією, яка підлягає обов’язковому вилученню з обігу.

ОСОБА_2 таких обставин, вбачається, що майно та речовину темно-жовтого кольору схожу на мед, яка містилась у ємностях: у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг»; у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі, що перебувала під термічною обробкою в момент початку обшуку, апарат металевий квадратної форми (розкристалізатор), в середині якого перебувала речовина жовтого кольору схожа на мед, котел варочний (в якому перебувала речовини жовтого кольору і який перебував в робочому процесі), пустий котел, білі пластикові відра із залишками жовтої речовини в кількості 44 шт., відра ємністю 30 л кількістю 8 шт., 1 відро ємністю 10 л, заповнене жовтою речовиною схожою на мед, 7 мішків із цукром по 50 кг, жовту речовину в 15 білих пластмасових відрах ємністю по 30 л, моноблок (комп’ютер) «Lenovo», принтер EPSON серія M200, документацію (як в оригіналах так і в ксерокопіях), а саме технічні умови «Мед натуральний виробничий», рахунок на орендну плату від 02.06.2017 р. ПрАТ «Будпластик», накладна від 19.09.2017 р. від ТОВ «Медозбір», чорнові записи на 6 аркушах, документи на технічне обладнання (котли та розкристалізатор) на 23 арк., журнал реєстрації з питань охорони праці в 1 примірнику, журнал реєстрації з питань пожежної безпеки в 1 примірнику, журнал з питань охорони праці, договір оренди виробничого приміщення на 10 аркушах, кадрова документація ТОВ «Медозбір» на 9 аркушах, інструкція по установці та обслуговуванню обладнання на 9 аркушах, чорнові записи із рецептурами меду на 6 аркушах, етикетки «мед натуральний ТОВ «Медозбір» на 20 аркушах, експлуатаційний дозвіл на ТОВ «Медозбір», етикетки з написами «мед натуральний «Центр постачання», «рекламационный акт №12 о несоответствии между ООО «Медозбор», ООО «Центр Снабжения» та Лабораторія Агросо Фуд», дві металеві бочки із рідиною схожою на мед ємністю 200 л, «Инструкция использования», «Котел», «Инструкция с ингредиентами», калорифер, ваги електронні, 2 паперові мішки із написом «Сода», інструкція щодо виготовлення інвертного сиропу (ИС), яка висіла біля варочного котла на стіні є неякісною та небезпечною продукцією, обладнання на якому її виготовляли, що підлягає обов’язковому вилученню з обігу та є матеріальними об’єктами, які є об’єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 229, 190 КК України, та безперечно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Постановами прокурора Н.Заді від 14.10.2017 р. вилучені у ході обшуку речовини та устаткування визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №12017110140000614, зареєстроване 28.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та виділене 28.04.2017 р. із кримінального провадження №12016110140002373 від 22.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 р. у справі №362/5106/17 задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження складських приміщень, що перебувають у власності ПРАТ «Будпластик», які у своїй злочинній діяльності використовують посадові особи ТОВ «Медозбір» , за адресою: м. Яготин, Київської області, вул. Сільгосптехніки, 5, з метою виявлення та подальшого вилучення комп’ютерної техніки, документів, обладнання для виготовлення меду (варочні котли, роз кристалізатори та ін.), меду, цукру, та інших матеріальні об'єкти, які були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального.

04.10.2017 р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 29.09.2017 р. було проведено обшук складських приміщень, що перебувають у власності ПрАТ «Будпластик» та використовувалися службовими особами ТОВ «Медозбір» за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5, та було вилучено наступне майно: речовину темно-жовтого кольору схожу на мед, яка містилась у ємностях: у 72 відрах білого кольору об’ємом по 10 літрів з нанесеною на них етикеткою «Мед натуральний ДСТУ 4497:2005, вищий сорт», виробник ТОВ «Медозбір», маса нетто 14 кг»; у 17 запакованих відрах білого кольору об’ємом по 20 літрів кожне, без етикеток на відрах; у гомогенізаторі, що перебувала під термічною обробкою в момент початку обшуку, апарат металевий квадратної форми (розкристалізатор), в середині якого перебувала речовина жовтого кольору схожа на мед, котел варочний (в якому перебувала речовини жовтого кольору і який перебував в робочому процесі), пустий котел, білі пластикові відра із залишками жовтої речовини в кількості 44 шт., відра ємністю 30 л кількістю 8 шт., 1 відро ємністю 10 л, заповнене жовтою речовиною схожою на мед, 7 мішків із цукром по 50 кг, жовту речовину в 15 білих пластмасових відрах ємністю по 30 л, моноблок (комп’ютер) «Lenovo», принтер EPSON серія M200, документацію (як в оригіналах так і в ксерокопіях), а саме технічні умови «Мед натуральний виробничий», рахунок на орендну плату від 02.06.2017 ПрАТ «Будпластик», накладна від 19.09.2017 від ТОВ «Медозбір», чорнові записи на 6 аркушах, документи на технічне обладнання (котли та розкристалізатор) на 23 арк., журнал реєстрації з питань охорони праці в 1 примірнику, журнал реєстрації з питань пожежної безпеки в 1 примірнику, журнал з питань охорони праці, договір оренди виробничого приміщення на 10 аркушах, кадрова документація ТОВ «Медозбір» на 9 аркушах, інструкція по установці та обслуговуванню обладнання на 9 аркушах, чорнові записи із рецептурами меду на 6 аркушах, етикетки «мед натуральний ТОВ «Медозбір» на 20 аркушах, експлуатаційний дозвіл на ТОВ «Медозбір», етикетки з написами «мед натуральний «Центр постачання», «рекламационный акт №12 о несоответствии между ООО «Медозбор», ООО «Центр Снабжения» та Лабораторія Агросо Фуд», дві металеві бочки із рідиною схожою на мед ємністю 200 л, «Инструкция использования», «Котел», «Инструкция с ингредиентами», калорифер, ваги електронні, 2 паперові мішки із написом «Сода», інструкція щодо виготовлення інвертного сиропу (ИС), яка висіла біля варочного котла на стіні.

Слідчий зазначає, що вищезазначене майно є об’єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 229, 190 КК України, а відповідно до КПК України не є тимчасово вилученим майном, виключені з обігу предмети (ч. 7 ст. 236 КПК України), проте безперечно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, більш того, вищезазначена продукція є неякісною та небезпечною продукцією, яка підлягає обов’язковому вилученню з обігу.

Проте, з таким твердженням слідчого та прокурора погодитися неможливо, оскільки, вилучене під час обшуку 04.10.2017 р. апарат металевий квадратної форми (розкристалізатор), в середині якого перебувала речовина жовтого кольору схожа на мед, котел варочний (в якому перебувала речовини жовтого кольору і який перебував в робочому процесі), пустий котел, білі пластикові відра із залишками жовтої речовини в кількості 44 шт., відра ємністю 30 л кількістю 8 шт., 1 відро ємністю 10 л, заповнене жовтою речовиною схожою на мед, 7 мішків із цукром по 50 кг, жовту речовину в 15 білих пластмасових відрах ємністю по 30 л, моноблок (комп’ютер) «Lenovo», принтер EPSON серія M200, документацію (як в оригіналах так і в ксерокопіях), а саме технічні умови «Мед натуральний виробничий», рахунок на орендну плату від 02.06.2017 ПрАТ «Будпластик», накладна від 19.09.2017 від ТОВ «Медозбір», чорнові записи на 6 аркушах, документи на технічне обладнання (котли та розкристалізатор) на 23 арк., журнал реєстрації з питань охорони праці в 1 примірнику, журнал реєстрації з питань пожежної безпеки в 1 примірнику, журнал з питань охорони праці, договір оренди виробничого приміщення на 10 аркушах, кадрова документація ТОВ «Медозбір» на 9 аркушах, інструкція по установці та обслуговуванню обладнання на 9 аркушах, чорнові записи із рецептурами меду на 6 аркушах, етикетки «мед натуральний ТОВ «Медозбір» на 20 аркушах, експлуатаційний дозвіл на ТОВ «Медозбір», етикетки з написами «мед натуральний «Центр постачання», «рекламационный акт №12 о несоответствии между ООО «Медозбор», ООО «Центр Снабжения» та Лабораторія Агросо Фуд», дві металеві бочки із рідиною схожою на мед ємністю 200 л, «Инструкция использования», «Котел», «Инструкция с ингредиентами», калорифер, ваги електронні, 2 паперові мішки із написом «Сода», інструкція щодо виготовлення інвертного сиропу (ИС), яка висіла біля варочного котла на стіні не є продукцією, яка підлягає обов’язковому вилученню з обігу.

Більш того, слідчий та прокурор дійшли помилкового висновку, що вилучені під час обшуку 04.10.2017 р. на підставі ухвали ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 29.09.2017 р. речі та майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони фактично позбавили осіб, у володінні яких перебувало вищеперелічене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий та прокурор повинні були звернутися з клопотанням про арешт вищеперерахованого майна до 12.10.2017 р. включно, однак у визначений законодавством строк не звернулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Враховуючи те, що зазначене в клопотанні майно було вилучено 04.10.2017 р. працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 29.09.2017 р., тобто майно є таким, що тимчасово вилучене, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 07.05.2018 р., слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Кравченко Л.М.