Ухвала суду № 74037631, 17.05.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3163/13-ц

Провадження № 2/362/2/18

У Х В А Л А

17.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області об’єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду через не сплату позивачами судового збору по цивільній справі № 362/6526/15-ц про витребування спірної квартири з володіння ОСОБА_3, яка була відстрочена судом до 5 жовтня 2015 року, та зазначений недолік ними не усунутий.

Позивачі та їх представник заперечували проти задоволення цього клопотання через його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позов від 11 вересня 2015 року по цивільній справі № 362/6526/15-ц Васильківським судом без руху не залишався, ухвалами суду від 14 вересня 2015 року по справі було відкрито провадження та позивачам була відстрочена сплата судового збору.

Законність відкриття провадження у справі була підтверджена ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року.

Крім того, 2 жовтня 2015 року зазначена цивільна справа була об’єднана в одне провадження з іншою об’єднаною цивільною справо № 362/3163/13-ц.

У зв’язку з наведеним, підстав для залишення без розгляду вищезазначеної цивільної справи № 363/6526/15-ц про витребування майна, об’єднаної з іншою цивільною справо, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.