Ухвала суду № 74037403, 10.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3599/18 2/335/1322/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-2 ОСОБА_2,

представника відповідача-4 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комітету Запорізької міської ради про залучення Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій (бездіяльності) незаконними, зобов’язання поліпшити умови проживання шляхом надання у власність житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій (бездіяльності) незаконними, зобов’язання поліпшити умови проживання шляхом надання у власність житлового приміщення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов’язати Запорізьку міську раду надати наступні документи (інформацію): 1) скільки реєстрів громадян, які потребують поліпшення житлових умов ведуться взагалі по Запорізькій області, по місту Запоріжжя, по кожному району міста Запоріжжя, який з цих реєстрів є першочерговим для задоволення громадян у житлі та яким чином вони ведуться; 2) за яким номером ОСОБА_4 був поставлений на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем мешкання (облікова справа № 4551) у загальну чергу та у позачергову чергу як ветеран війни-інвалід 2 групи; 3) за яким номером ОСОБА_4 був поставлений 08.12.2011 в окремий список обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; 4) про кількість житла (квартир), наданих за період з 20.07.1994 по 01.02.2018 особам, які перебували на квартирному обліку: по загальній черзі, по позачерговій черзі обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; 5) про кількість житла (квартир), наданих за період з 08.12.2011 по 01.02.2018 особам, які перебували на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов: по окремому списку осіб І категорії; 6) затверджені переліки майна, для передачі громадянам у власність для поліпшення житлових умов за 1994–2018 р.р. по всім передбаченим чергам обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача-2 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки Запорізька міська рада може надати інформацію лише по тим реєстрам, які веде. Позивачеві неодноразово надавалася інформація на його запити щодо його номеру у черзі. Крім того, не є обґрунтованим період надання інформації, зазначений в клопотанні.

Представник відповідача-4 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала думку представника відповідача-2 ОСОБА_2

Крім того, представником відповідача-2 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про залучення Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації в якості співвідповідача, оскільки саме вказаний Департамент веде облік житла, а тому є належним відповідачем за позовними вимогами.

Представник позивача клопотання про залучення співвідповідача підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача-4 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2

Представники відповідачів-1, 3 в підготовче засідання не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, з огляду на що суд вважав за можливе розглянути клопотання учасників справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначаючи про необхідність витребування певної інформації у клопотанні в Запорізькій міській раді, позивач не обґрунтовує, яке саме доказове значення в межах позовних вимог має, зокрема, кількість реєстрів, кількість житла та його перелік, що надавалися по всім чергам громадянам.

Тому, клопотання суд вважає за можливе задовольнити частково шляхом витребування в Запорізькій міській раді інформації щодо номеру ОСОБА_4 у чергах (реєстрах) громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на час його постановки на облік у відповідну чергу (із зазначенням дати постановки на обліку), та станом на час звернення до суду із позовом 02.04.2018, підстав не забезпечення ОСОБА_4 житлом за період з часу його постановки на облік у відповідну чергу.

Стосовно клопотання про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогами частини другої цієї ж статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У даному випадку справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Наразі у справі проводиться підготовче засідання. Отже, клопотання про залучення співвідповідача заявлено у встановлений ЦПК України строк.

Враховуючи предмет заявленого позову, а також те, що саме до повноважень Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації належить вирішення питання, порушеного в позові ОСОБА_4, та з урахуванням того, що представник позивача, хоча і не заявляє даного клопотання, але наполягає на залученні вказаного Департаменту до участі у справі як співвідповідача, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 51, 76, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Запорізькій міській раді інформацію щодо:

-номеру ОСОБА_4 у чергах (реєстрах) громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на час його постановки на облік у відповідну чергу (із зазначенням дати постановки на обліку), та станом на час звернення до суду із позовом 02.04.2018;

-підстав не забезпечення ОСОБА_4 житлом за період з часу його постановки на облік у відповідну чергу.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Встановити строк для подання доказів – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу для виконання надіслати до Запорізької міської ради, роз’яснивши, що у разі неможливості подання доказів у встановлені строки особи, які не мають можливості подати докази, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комітету Запорізької міської ради про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Дзержинського, 48, м. Запоріжжя, 69063) як співвідповідача.

Надіслати Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, роз’яснивши, що протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова