
Дата документу 17.05.2018
Справа № 320/2569/18
(2/320/2307/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» травня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом були направлені запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі – ОСОБА_1
Згідно довідки Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області № 02/31-305 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, тому вказана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, за таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області за адресою: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, буд. 3.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 320/2569/18 (2/320/2307/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області за адресою: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, буд. 3.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: І.О.Калугіна
Судове рішення № 74037175, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/2569/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: