Ухвала суду № 74036912, 17.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6210/17

Провадження №2/333/320/18

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, так як відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання задовольнити позовні вимоги позивача щодо вказаних відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2,3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3, та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг закрити в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Р.Піх