Ухвала суду № 74036648, 16.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/956/18

Провадження №2/333/1084/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 333/956/18

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 274198, 72 грн., компенсацію втрати частини доходу у розмірі 15877,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 333/956/18. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 року відкрито касаційне провадження у справі №333/1295/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплат заробітної плати, яка є підставою для позову про стягнення сум компенсації втрат частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, який на даний час розглядається судом. З цих підстав, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення у справі №333/1295/17 за за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплат заробітної плати не ухвалено, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №333/956/18 до розгляду по суті цивільної справи №333/1295/17 та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 182, 251, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 333/956/18 задовольнити.

2. Провадження у справі №333/956/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільної справи №333/1295/17.

3. Зобов’язати сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №333/956/18.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова