Постанова № 74036553, 16.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/882/18

Провадження №: 3/332/314/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Електроснаб», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе)АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 28.03.2018 року, що при перевірці ТОВ «ТБ «Електроснаб», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: безпідставне заниження показників у рядку 03 Декларацій «Інші доходи» на загальну суму 412 880,00 грн. та у зв’язку з ним знижено об’єкт оподаткування податком на прибуток, в порушення вимог п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в редакції, що діяла в 2014 році, порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1213 від 28.09.11 р., та заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 74 318,00 грн. Порушення допущено з податку на прибуток за 2014 рік при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Каст Груп» та ТОВ «Куббера». Акт перевірки № 87/08011403/31831117 від 14.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, але надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками акту №87/08011403/31831117 від 14.02.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення №172 від 28.03.2018 року, оскільки, відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частина 1 пункту 44.2. ст. 44 ПК України передбачає, що для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Під час перевірки платником податків ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСАБ» було надано контролюючому органу всі первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності, що підтверджують у повному обсязі доходи та витрати, пов’язані з об’єктом оподаткування господарських операцій з ТОВ «КУББЕРА» та TOB «КАСТ ГРУП», та фінансового результату до оподаткування, отже, було дотримано всі вимоги пп. 44.1, пп. 44.2 ст. 44 ПК України.

Згідно пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України (станом на дату здійснення господарських операцій) вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді. визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Проте твердження контролюючого про безоплатне отримання ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ» Товару від ТОВ «КАСТ ГРУП» та ТОВ «КУББЕРА» та заниження доходу при визначені об’єкта оподаткування на суму 412 800,00 грн. не відповідає наявному економічному ефекту від господарської операції та її сутті.

Крім того, висновок ГУ ДФС України, що контрагенти не здійснювали придбання реалізованих в адресу ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ» товарів (робіт, послуг), а відтак неможливий рух за ланцюгом постачання всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов’язаних нереальних господарських операцій, є припущенням контролюючого органу, що не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Так, враховуючи принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, згідно якого негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосовані саме до такого платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи, та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презумується податковим законодавством у пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, за змістом якої, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Оцінка господарських операціях повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов'язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

В акті перевірки № 87/08-01-14-03/31831117 від 14.02.2018 р. наявна інформація, що на момент здійснення господарських взаємовідносин контрагенти ТОВ «КАСТ ГРУП» та ТОВ «КУББЕРА» були зареєстровані в якості юридичних осіб в органах державної реєстрації, знаходились на обліку в податкових органах, були платниками ПДВ, отже мали цивільну правосуб’єктність та правоздатність бути суб’єктами господарських правовідносин та здійснити дії щодо поставки Товару ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ».

Платник податку не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Враховуючи, що пп. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 ПК України передбачено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ» правомірно зменшило дохід від реалізації товару за 2014 рік на його собівартість на підставі господарських операцій по придбанню товарів у постачальників ТОВ «КАСТ ГРУП» та ТОВ «КУББЕРА».

ТОВ «ТБ «Електроснаб» подано скаргу про перегляд Податкового повідомлення - рішення (вих. № 12/03-01ю від 12.03.2018 р.) до ДФС України, проте станом на 14.05.2018 р. відповідь за результатами розгляду скарги не отримано, нараховане грошове зобов’язання не є узгодженим.

Таким чином, висновок контролюючого органу про безоплатне отримання ТОВ «ТБ «Електроснаб» та, як наслідок, порушення пп. 44.1, пп. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України є необґрунтованим, тому твердження протоколу про вчинення порушення порядку ведення податкового обліку є безпідставним.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції від 01.12.2003р. №22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, вказане правопорушення не є триваючим, оскільки відсутні дати, з якого по який термін правопорушення є триваючим, відсутні докази вчинення або припинення порушення у строк, відмінний від зазначено у акті. Оскільки, дія правопорушення припинилося в момент сплати податку – 2014 року, строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись п.7 ст.247 КупАП просить закрити провадження по справі.

Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 172 від 28.03.2018 року, акт перевірки № 87/08-01-14-03/31831117 від 14.02.2018 р. де встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 74 318,00 грн. При цьому строк подачі Декларації з податку на прибуток сплинув 28.02.2014 р., таким чином, 28.05.2014 р. сплинув тримісячний строк для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення встановлено у 2014 р.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова