Ухвала суду № 74036476, 17.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2642/18-к

пр. 1-кс/336/751/2018

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю слідчого Дяченка В.А., прокурора Бабича О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (тел. 061-287-22-36)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, руський, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: Кам’янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 82, раніше судимий:

-21.03.2000 Кам’янко-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі сурового режиму. Початок строку покарання 21.01.2000. Звільнений 20.01.2002 з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) по відбуттю строку покарання;

- 13.07.2001 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.229-6 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення. Звільнений 16.03.2002 Дніпропетровською ВК (№89);

- 02.10.2002 Кам’янко-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі сурового режиму. Початок строку покарання 31.08.2002. Звільнений умовно достроково 29.07.2005 з Каменської ВК Запорізької області (№101) за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2005. Невідбутий термін покарання 3 місяці 2 дня;

- 12.01.2006 Кам’янко-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162, ст. 70 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 23.12.2006. Звільнений по відбуттю строку покарання 23.06.2009 з Софієвської ВК Запорізької області (№55);

- 17.03.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 05.01.2014 з Софієвської ВК Запорізької області (№55);

- 23.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 ст. 70 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання 08.10.2014;

- 08.04.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 (ч. 2, 3 ст. 185) призначити покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку покарання 08.10.2014. Звільнений умовно достроково 29.04.2016 з Оріховської ВК Запорізької області (88) за ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016. Невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні;

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080001676 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягли на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що його підзахисний не переховувався та не має наміру переховуватися від слідчого. Просить обрати щодо підозрюваного більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080001676 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 травня 2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням житло.

З обставин вказаної підозри слідує, що 15.05.2018 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Студентська, будинок 65А, власноруч за допомогою стамески, шляхом віджиму відкрив вікно вказаного будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку № 65А по вул. Студентська в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель Х554L, в корпусі чорного кольору вартістю 3000 гривень, болгарку марки «Metado» в корпусі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Протон» ДЭ 420 вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чого поклавши викрадені речі до сумки, ОСОБА_2 покинув вищевказаний будинок через вікно та втік з місця вчиненого злочину, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5800 гривень.

Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази (протокол допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України від 15.05.2018, згідно якого, під час проведення особистого обшуку, у останнього виявлено та вилучено: сумка зеленого кольору, сумка чоловіча чорного кольору в якій знаходиться наступні речі: папір з фотокарткою чоловіка та написом «ОАО Запорізький завод феросплавів на ім’я ОСОБА_5», грошові кошти у розмірі 17 гривень 70 копійок, навушники, зв’язка ключів, ланцюг з металу жовтого кольору, дерев’яна шкатулка, ноутбук «Asus» модель X554L в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм, номер (F2COCV092101088), стамеска з ручкою білого кольору, канцелярський ніж, свердла в кількості 9 штук, рулетка червоного кольору з написом «Extra mt0203» довжиною 3 м., окуляри пластикові чорного кольору, кусачки з ручкою сіро-червоного кольору, болгарка в корпусі зеленого кольору марки «Metado», шуруповерт марки «Протон» в корпусі зеленого кольору, моделі ДЭ420, два наждачних круга, одне лезо на болгарку, дитячі штани світлого кольору, куртка бежевого кольору в кармані якої знаходиться газовий балон «Кобра 1Н», мобільний телефон «LG» імей 356288048198106, 356288048198114, з сім карткою мобільного оператора «МТС», два металевих ланцюжка, два хрестика один з яких пластиковий, другий хрестик з металу жовтого кольору; протоколом огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколи допиту свідків)вказана підозра є обґрунтованою.

Також установлено, що підозрюваний є раніше неодноразово судимим за умисні, в т.ч. тяжкі корисливі злочини.

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні також умисного тяжкого корисливого - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування ж більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто – по 15 липня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2обов'язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України - 44050 гривень, що становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, кримінальне провадження № 12017080080002956.

Підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов’язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_2 з-під варти в разі внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

17.05.18