Ухвала суду № 74036372, 17.05.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/173/18

Провадження № 1-кп/345/151/2018

У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: прокурора Романовського І.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 07.06.2018 включно.

Цією ж ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 28.05.2018 включно.

У зв`язку з закінченням терміну продовжених запобіжних заходів, судом ставилось на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор, зважаючи на ризики, які залишилися без змін, просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 також заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просять змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.

Так, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 07.06.2018 включно та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 28.05.2018.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою слід продовжити з 07.06.2018 строком на 60 днів та щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою слід продовжити з 28.05.2018 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити з 07.06.2018 до 06.08.2018 включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити з 28.05.2018 до 27.07.2018 включно.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 допустити до виконання з 07.06.2018, а в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 допустити до виконання з 28.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: