Ухвала суду № 74036099, 17.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/6613/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

17 травня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб – Національного банку України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання угод недійсними

в с т а н о в и в:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

14 лютого 2018 року судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 30.03.2018 р. позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та передати клопотання про призначення експертизи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши виділені матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, позивачем, оскаржується ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 12 частини 1статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч.5 ст. 357 ЦПК України

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2018 року у справі № 296/6613/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: