Ухвала суду № 74035888, 16.05.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/221/18

Провадження № 1-кп/327/26/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за участю прокурора Лося О.М.

представника Розівського РС пробації

Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12018081270000032 від 22.03.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального Кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Розівського районного суду Запорізької області від Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018081270000032 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 16 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, за участю обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника органу пробації, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України ( далі – КПК України).

Представник органу пробації підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду за участю вказаних прокурором осіб.

Захисником обвинуваченої – адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в порушення вимог ст. 293 КПК України підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені начальником відділення СВ Розівського ВП БВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, а не особисто прокурором. Окрім цього, вручена обвинуваченій ОСОБА_2 копія обвинувального акту не скріплена печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Також, в обґрунтування невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України захисник обвинуваченої посилається на зазначення невірної адреси місця проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1, Береговий, 8, тоді як вірна адреса місця реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Адреса робочого місця адвоката – захисника обвинуваченої, вказана в обвинувальному акті також невірно. Дані обставини, на думку захисника обвинуваченої, фактично позбавляють суд можливості завчасно повідомити обвинувачену та її захисника про дату, час та місце судового розгляду справи та здійснити їх виклик до суду.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої та обвинувачена – ОСОБА_2 підтримали дану заяву з підстав, в ній викладених, та наполягали на поверненні обвинувального акту стороні обвинувачення, як такого, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, ст. ст. 62, 63 Конституції України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12018081270000032 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинувальний акт щодо неї засвідчений печаткою Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, містить наступну адресу реєстрації та фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_2: АДРЕСА_2. На зазначену адресу судом було надіслано судову повістку-виклик ОСОБА_2, про отримання якої із зазначенням саме цієї адреси обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Щодо посилання в заяві про повернення обвинувального акту на невірне зазначення адреси захисника обвинуваченої, а також вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та її захиснику не особисто прокурором, а слідчим, суд розцінює критично, оскільки дані підстави не є такими, що беззаперечно свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та є підставами для повернення його прокурору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, необґрунтованим.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження підсудне Розівському районному суду Запорізької області, підстав для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України не вбачається.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, представник органу пробації, а також свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Статтею 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Керуючись зазначеними вимогами закону, та враховуючи, що учасниками судового провадження клопотань про вирішення питання щодо складання досудової доповіді не заявлено, суд вирішуючи це питання за власною ініціативою, вважає необхідним зобов’язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5, захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3, представника органу пробації, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 12018081270000032 від 22.03.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувати.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3, представника органу пробації.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_6.

Зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала суду виконується не пізніше семиденного строку з моменту звернення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова