Ухвала суду № 74035785, 11.05.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4169/17

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду та просить визнати повідомлення старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 13.04.2018 №8340 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та дії вказаного державного виконавця, які призвели до його складання неправомірними; зобов’язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 згідно поданої його заяви від 13.04.2018 про примусове виконання рішення відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №286/4169/17, виданим Овруцьким районним судом 29.03.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 15594 грн. 42 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 17150 грн. 76 коп. та моральної шкоди в сумі 2400 грн. 00 коп., а також зобов’язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 в день відкриття виконавчого провадження накласти арешт на кошти та майно ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», що визначено в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №93429582 від 01.08.2017, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2018 у цивільній справі №286/4169/17 було частково задоволено його позов до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди і стягнуто з останнього на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15594 грн. 42 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 17150 грн.76 коп. та моральну шкоду в сумі 2400 грн. 00 коп..

29.03.2018 йому по вказаній справі було видано виконавчий лист, оригінал якого разом із заявою від 13.04.2018 про примусове виконання рішення було подано до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Однак, 13.04.2018 старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання по причині того, що виконавчий документ пред’явлено не за підвідомчістю, так як адреса боржника – м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82, офіс 24. ОСОБА_1 вважає, що вказане повідомлення старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 13.04.2018 №8340 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, як і дії державного виконавця, які призвели до його складання є неправомірними, що призводять до порушення його права на отримання заробітної плати.

В судове засідання скаржник не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Старший державний виконавець – Залізко С. П. в судове засідання також не з’явилася, але Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надали лист, в якому просять справу слухати без представника відділу. В судовому засіданні 04.05.2018 старший державний виконавець Залізко С. П. щодо задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа відкрито.

Вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Копія повідомлення старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №8340 від 13.04.2018 свідчить про повернення виконавчого листа №286/4169/17 стягувачу, так як останній пред’явлено не за підвідомчістю, оскільки, у виконавчому документі адреса боржника зазначена: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82, офіс 24.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №93429582 від 01.08.2017 вбачається, що у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» перебуває комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 92, м. Овруч Житомирської області, та нежитлова будівля фізкультурно - оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Набережна,20, с. Заріччя Овруцького району Житомирської області.

За таких обставин, враховуючи, що майно боржника знаходиться на території Овруцького району Житомирської області, суд приходить до висновку, що повідомлення старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не ґрунтується на законі.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56309024 від 03.05.2018 підтверджує пояснення державного виконавця, надані в судовому засіданні 04.05.2018 в частині того, що 03.05.2018 старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на підставі заяви про прийняття виконавчого листа до виконання було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/4169/17 від 29.03.2018 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 15594 грн. 42 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 17150 грн.76 коп. та моральної шкоди в сумі 2400 грн. 00 коп..

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №122837724 від 04.05.2018 свідчить про накладення обтяжень: заборону на нерухоме майно та арешт на майно боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат».

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 №8340 від 13.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та дії вказаного державного виконавця щодо його складання, протиправними.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4