Ухвала суду № 74035587, 17.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3721/17

провадження № 2/0285/79/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Музика Н.Ю.,

за участі відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву в якій посилався на зайнятість в іншому судовому процесі. Просив витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» докази, а саме виписки щодо погашення заборгованості та проведені нарахування по кредитному договору за період з дати видачі кредиту по 17.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості суперечить іншим зібраним у справі доказам, позивач є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 52 від 27.02.2006 року, і у позивача виникли труднощі в наданні доказів стосовно інформації про розрахунки сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 116- 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Шевченка, б.12) виписки щодо погашення заборгованості та проведені нарахування по кредитному договору № 52 від 27.02.2006 року (позичальник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) за період з дати видачі кредиту по 17.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв