Ухвала суду № 74034872, 11.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5146/17

1-кс/310/507/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017080130002837 від 20.07.2017 року ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017080130002837 від 20.07.2017 року ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року,

Клопотання, порядку ч.2 ст. 174 КПК України, призначене до розгляду в триденний строк, проте двічі відкладалось через перебування судді у нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні та через неявку заявниці.

25.04.2018 року канцелярією суду надано довідку, згідно якої в проваджені Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та станом на 25.04.2018 року справа не розглянута.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 має бути розглянуте судом під час судового провадження та вже не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017080130002837 від 20.07.2017 року ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя О.В. Маринін