
Справа № 274/3078/17
провадження № 2/0274/573/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2016 року б/н у розмірі 12246, 81 грн..
В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеної 09 жовтня 2012 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт ОСОБА_2 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9176,53 грн, зі строком повернення щомісячними платежами з 01 по 25 число кожного місяця, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості.
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 17 657, 88 грн., з яких: 6583, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 3574, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6319, 68 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1180, 95 грн. – штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди.
У судове засідання представник позивача не з'явився у матеріалах справи міститься заява у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився на адресу суду спрямував заяву у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить поводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вимогами статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши докази, суд приймає визнання відповідачем позов відповідно до статті 206 ЦПК України, та вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено Генеральну угоду, за банк надав ОСОБА_2 кредит у виді встановленого ліміту на кредитну карту у розмірі 9176, 53 грн., зі строком повернення щомісячними платежами з 01 по 25 число кожного місяця до 31 жовтня 2015 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом на суму заборгованості за кредитом.
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
З розрахунку заборгованості(а.с. 6) вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 19 жовтня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 17 65788 грн., з яких: 6583, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 3574, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6319,68 грн. – заборгованість за комісією, 1180, 95 грн. – штраф.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1600 грн..
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 жовтня 2012 року в розмірі 17 657 гривень 88 копійок, що складає: 6583, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 3574, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6317, 68 грн. – заборгованість за комісією; 1180, 95 грн. – штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1600 гривень витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Позивач – ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,
Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт: серія ВМ номер 581044, виданий 25 серпня 1998 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: О.В.Замега
Судове рішення № 74034497, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/3078/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: