Ухвала суду № 74034268, 17.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2428/18

2/310/1579/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду

Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.

при секретарі – Корнієнко Н.І.

за участі: позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посить скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №20-О від 26.03.2018 року «Про керівника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»; поновити його на попередній роботі виконуючого обов’язки директора ДП “Бердянський морський торговельний порт» з 27.03.2018 року; стягнути з Міністерства інфраструктури України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.03.2018 року до дня поновлення на роботі.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» та відкладення розгляду справи для витребування від структурних підрозділів Міністерства інфраструктури України додаткової інформації, яка має важливе значення для розгляду справи. Клопотання вмотивовано тим, що позивач працював саме в ДП «Бердянський морський торговельний порт», яке є юридичною особою та самостійно здійснювало виплату заробітної плати позивачу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 зазначеної вище статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже діючим ЦПК України не передбачено залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача.

Вирішуючи клопотання в частині відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на наступне.

Звертаючись до суду з відповідним клопотання, представник відповідача посилається на необхідність в отриманні додаткових письмових доказів та подання їх до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За змістом ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII) цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

З огляду на наведені приписи законну, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши відповідачу час для подання до суду відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 51, 260, 263-264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача – Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» відмовити.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко