Ухвала суду № 74034257, 17.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4753/17

2/214/345/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/4753/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 17.08.2017 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення ПАТ «Криворіжгаз» про об’єднання споживачів будинку №11 по вул. Покровській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в єдину групу та встановлення на цей будинок загальнобудинкового вузла обліку газу; зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз» внести зміни до плану розвитку газорозподільної системи м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом виключення будинку №11 по вул. Покровській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з переліку об’єктів, де повинні бути встановлені загальнобудинкові вузли обліку газу та включення даного багатоквартирного будинку до переліку об’єктів, де кожному побутовому споживачу повинні бути встановлені лічильники газу; зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз» здійснити демонтаж об’єкта газорозподільної системи – металевої шафи, яка кріпиться до стіни багатоквартирного будинку та знаходиться на газотранспортній мережі будинку №11 по вул. Покровській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз» здійснити демонтаж об’єкта газорозподільної мережі – вузла обліку газу з допоміжними пристроями, який встановлений на газовій мережі будинку №11 по вул. Покровській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз» після демонтажу об’єкту газорозподільної мережі – загальнобудинкового вузла обліку газу – здійснити роботи по відновленню газопостачання на газовій мережі будинку, привівши її в попередній стан, який існував до встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу.

16.05.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Сторони та їх представники в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду пред’явлених ОСОБА_3 вимог до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, звільненого від сплати судового збору в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 17.05.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.