Ухвала суду № 74034153, 08.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2567/17

2-во/295/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2018 року по клопотанню ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, -, -

ВСТАНОВИВ:

В Богунському районному суду м. Житомира перебуває провадження по справі №295/2567/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

07.05.2018 року на адресу Богунського районного суду м. Жиомира надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2018 року. В обгрунтування заяви зазначив, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка в написанні власника нежитлового приміщення, загальною площею 435,7 кв.м., яке знаходиться по вул. Ольжича, буд. 7?А у м. Житомирі, а сааме зазначено власником – ОСОБА_2, замість вірного – ТОВ «Термінал».

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки та вважає за доцільне виправити допущену описку в написанні найменування імені та по-батькові представника позивача в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2018 року, задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Не змінюючи рішення по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Альфа?Банк» у будь?який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлове приміщення, загальною площею 435,7 кв.м., яке знаходиться по вул. Ольжича, буд. 7?А у м. Житомирі, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал»; а також винести заборону державним реєстраторам, нотаріусам та будь?яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь?якими фізичними чи юридичними особами на нежитлове приміщення, загальною площею 435,7 кв.м., яке знаходиться по вул. Ольжича, буд. 7?А у м. Житомирі, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал».»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка