
Справа № 308/13880/15-ц
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючої – судді Кожух О.А.,
суддів – Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,
за участі секретаря – Волощук В.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.), на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року (головуючий суддя Шепетко І.О.) у цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із даним позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 994,19 грн.
Посилалося на те, що 25.09.2008 між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.) було укладено кредитний договір №014/1228/3/23512, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 доларів США зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24.09.2018.
Для забезпечення виконання зобов’язань позичальника за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Ерсте Банк», позичальником ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.) та поручителем ОСОБА_2І.(27.07.1962 р.н.) було укладено договір поруки від 25.09.2008 № 014/1228/3/23512/2.
Позивач указував, що позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв’язку із чим станом на 23.10.2015 заборгованість перед позивачем становить 190 994,19 грн., з яких: 19 895,44 грн. – непогашена сума прострочених відсотків; 160 672, 65 грн. – заборгованість по тілу; 10 426,09 грн. – пеня.
Повторним заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2017 позов ПАТ «Фідобанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 994,19 грн. Стягнуто на користь ПАТ «ФІДОБАНК» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1432,50 грн. судового збору з кожного.
На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.). Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині вимог до поручителя ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.).
В процесі розгляду справи апеляційним судом між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 01.02.2018, згідно умов якого ПАТ «Фідобанк» відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців - ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.) та ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.), за Кредитним договором від 25.09.2008 №014/1228/3/23512, Договором поруки від 25.09.2008 №014/1228/3/23512/2 та Договором іпотеки від 25.09.2008 №014/1228/3/23512.
Таким чином, право вимоги за Кредитним договором від 25.09.2008 №014/1228/3/23512 та Договором поруки від 25.09.2008 №014/1228/3/23512/2 перейшло до ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов'язанні, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки у зобов’язанні ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.) та ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) змінився кредитор – новим кредитором є ОСОБА_3, її слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача - ПАТ «Фідобанк».
Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі у справі як правонаступника позивача - ПАТ «Фідобанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.
Головуюча:
Судді:
Судове рішення № 74034081, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13880/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: