Ухвала суду № 74033826, 17.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1150/18

Провадження № 1-кс/311/494/2018

17.05.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Осінцевої Л.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000285 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий Духонченко А.В. зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000285 від 07 квітня 2018 року та досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 години 31.03.2018 до 17 години 06.04.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражу на території домоволодіння № 29 по вулиці Маяковського в м. Василівка, Василівського району, Запорізької області де виявила та таємно викрала електроінструменти та автозапчастини, чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5740 гривен.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв’язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 12.04.2018 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 45 хвилини слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, проведено огляд поблизу домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка за участю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та було вилучено наступне майно: внутрішній радіатор на автомобільну пічку з маркуванням «SRL»; автомобільний стартер з маркуванням «VALDO»; підшипник в картонній коробці із надписом «083059»; дві шарові опори; втягувальне реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО»; сальник з маркуванням «446757АС»; два натяжних ролики з маркуванням «SKFARB1195 FRANCE 20318 D»; один натяжний ролик з маркуванням «SKFARB1196 FRANCE 06234 H»; один натяжний ролик з кріпленням з маркуванням «SKFARB1022 B»; підшипник з маркуванням «23ГПЗ С W USSR»; два сальники з надписом «PEUGEOT 1725295»; автомобільна подушка; дві стойки стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00»; два наконечники рульової тяги з маркуванням «German’s 251 FEBI»; набір для ремонту приводного валу із надписом «2333023»; блок з маркуванням «BOSCH НОМЕР_1».

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотоварознавчої експертизи, а для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час і місце розгляду клопотання про призначення експертизи слідчий була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надійшла письмова заява слідчого Духонченко А.В., в якій слідчий зазначає, що немає можливості з’явитися для розгляду поданого клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність та клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності проведення судової автотоварознавчої експертизи, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до приписів ч.2 ст.242 КПК України з клопотанням до слідчого судді звертається слідчий або прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними правовими підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018080190000285 від 07 квітня 2018 року про призначення по даному провадженню судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта (експертів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) - яка ринкова вартість внутрішнього радіатору на автомобільну пічку з маркуванням «SRL», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

2) - яка ринкова вартість автомобільного стартеру з маркуванням «VALDO», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2017 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

3) - яка ринкова вартість ролику обвідного ременя ГРМ «083059», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

4) - яка ринкова вартість двох шарових опор, з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, які потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

5) - яка ринкова вартість втягувального реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, яке потерпілий придбав в новому стані в 2017 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

6) - яка ринкова вартість підшипнику опорного передньої стійки амортизатору «446757АС», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

7) - яка ринкова вартість двох роликів обвідних зубчастого ременя ГРМ «SKFARB1195 FRANCE 20318 D», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

8) - яка ринкова вартість одного ролику обвідного зубчастого ременя ГРМ «SKFARB1196 FRANCE 06234 H», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

9) - яка ринкова вартість одного натягувала ременю ГРМ «SKFARB1022 B», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

10) - яка ринкова вартість двох втулок стабілізатору «PEUGEOT 1725295», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

11) - яка ринкова вартість правої подушки двигуна, з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2014 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

12) - яка ринкова вартість двох стойок стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

13) - яка ринкова вартість двох наконечників рульової тяги з маркуванням «German’s 251 FEBI», з автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

14) - яка ринкова вартість комплекту пильника приводного валу «2333023», для автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

15) - яка ринкова вартість блоку керування двигуном «BOSCH НОМЕР_1», для автомобілю «Peugeot 607» 2001 року випуску, який потерпілий придбав в новому стані в 2015 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

16) - яка ринкова вартість підшипнику радіального «23ГПЗ С W USSR», який потерпілий придбав в б/у стані в 2010 році, з цього ж часу був в експлуатації та перебував в робочому стані на момент скоєння злочину, а саме 06.04.2018 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Виконати судову експертизу за наданими вихідними даними, зважаючи на те, що слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Василівського ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5