Ухвала суду № 74033789, 15.05.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/503/15-к

Провадження № 1-кп/306/4/18

У Х В А Л А

про привід свідків

15 травня 2018 року м.Свалява

Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Тхір О.А.

судді – Жиганської Н.М.

судді – Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря судового засідання – Касинець В.В.,

прокурора – Чонка О.Ю.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого- Фурдела І.П,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070150001047 від 28.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначалось до судового розгляду на 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід через ВП Свалявського ВП Мукачівського ВП на 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року, в приміщення Свалявського районного суду.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду, привід щодо даних свідків працівниками ВП Свалявського ВП Мукачівського ВП невиконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу свідків в дане судове засідання.

Неявка свідків, що викликались приводом, стала підставою для повторноговідкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату, у зв'язку із чим прокурором заявлено клопотання про їх повторний привід через органи Національної поліції, та здійснення особливого контролю у ході виконання приводу.

Обвинувачений та захисник підтримали заявлене прокурором клопотання та не заперечили щодо застосування повторного приводу до даних свідків..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідків підставне та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з'явились та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання жоден із вказаних свідків до суду не подав, привід щодо зазначених свідків працівниками ВП Свалявського ВП Мукачівського ВП невиконано, про причини не виконання даного приводу суду неповідомили, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.

Крім цього, частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що в тому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання не з'явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а їх показання мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, при цьому, на їх допиті наполягає обвинувачений та його захисник, а тому, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 23, 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12014070150001047 від 28.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, у зв'язку з повторним приводом свідків.

Свідків:

- ОСОБА_3, мешк. с. Сасівка, вул.Головна, 89, Свалявського району, Закарпатської області;

- ОСОБА_4, мешк. с. Сасівка, вул.Бакусівська, 34, Свалявського району, Закарпатської області;

- ОСОБА_5, мешк. с. Сасівка, вул.Бакусівська, 128, Свалявського району, Закарпатської області;

доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, в приміщення Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2, повторно приводом, виконання якого доручити Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О. А. Тхір

Суддя Л.Ф.Ганчак

Суддя Н.М.Жиганська