Ухвала суду № 74033682, 17.05.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1631/17

2-п/264/15/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Іллічівський районного суду м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., за участю прокурора Гречка Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 13 червня 2017 року задоволено позов Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби та з відповідача на користь Маріупольської міської ради стягнуто шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у сумі 117 640 грн., а також на користь прокуратури Донецької області стягнуто судовий збір у розмірі 1 764,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 червня 2017 року, оскільки при ухваленні заочного він не був присутній в судовому засіданні, в результаті чого не враховані вагомі обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі призначались на 14 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року та 13 червня 2017 року, однак, відомості про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду на ці дати відсутні, оскільки всі судові повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що він не був повідомлений належним чином про дати слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи відповідача обґрунтованими та знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідач з поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 червня 2017 року за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10-30 годину 14 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2