Рішення № 74033432, 16.05.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/148/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивака звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 17 січня 2018 року між нею та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 01474 предметом якого є надання партнеру послуг, спрямованих на придбання автомобіля Lada largus, ціною 110 000 гривень. ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» кошти в сумі 55 000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0.940934393.1 від 17 січня 2018 року, які визначено договором фінансового лізингу, то вони підлягають стягненню на її користь з відповідача. Позивачка посилалася на те, що договір фінансового лізингу є нікчемним у зв’язку з тим, що згідно умов договору предметом договору є автомобіль Ford Transit, ціна якого складає 537 567 гривень. Позивачка вказує, що зрозумівши, що в договорі зазначений зовсім другий автомобіль та його ціна значно більша ніж та за яку вона бажала купити авто, вона зателефонувала до менеджера ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», на що остання повідомила, що так необхідно для податкової. На обумовлену дату раніше дату автомобіль переданий не був, після чого як вказує позивачка, їй зателефонував невідомий представник відповідача та повідомив, що авто не буде передане оскільки на автомобіль відсутній сертифікат та запропонував або доплатити кошти за біль дорожчий автомобіль, або написати заяву на розірвання угоди. Також позивач зазначає, що договір лізингу нотаріально не посвідчений, а тому укладений договір не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та ст..220 ЦК України і є нікчемним. Тому у зв’язку з викладеним позивачка просить стягнути з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» 55000 гривень, які були сплачені нею за спірним договором. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь 550 гривень комісії банку та 5000 гривень витрат, затрачених на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази суд приходить до наступного. Пунктами 1.7 оспореного договору передбачено, що предмет договору передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку не більше дев’яносто календарних днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: Комісії за організацію договору; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених п. 9.4 ст. 9 даного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.5 ст. 9 даного договору. 17 січня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» кошти в сумі 55 000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0.940934393.1 від 17 січня 2018 року, як комісійну плату та авансовий платіж. Договір лізингу віднесений Цивільним кодексом України до різновидів договору майнового найму, але лізингові відносини в Україні регулюються спеціальним Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу, розмір лізингових платежів та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.1.3 укладеного договору фінансового лізингу лізингодавець бере на себе зобов’язання придбати предмет лізингу у власність та передати у користування лізингоодержувача. Згідно ст.ст. 799, 806 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Враховуючи те, що ОСОБА_1 як одна із сторін договору фінансового лізингу є фізичною особою, то цей договір повинен бути обов’язково нотаріально посвідченим. Судом встановлено, що договір від 17 січня 2018 року нотаріально не посвідчувався. За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 215, 219, 799, 806 ЦК України, Закону України «Про фінансовий лізинг», суд прийшов до висновку, що договір № 01474 фінансового лізингу з додатками від 17 січня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 є нікчемним, що спричиняє визнання договору недійсним та стягнення з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 55 000 гривень та 550 гривень банківської комісії за проведення платежу. Задоволення позову за правилами ст. 141 ЦПК України суд, покладає на відповідача обов’язок по сплаті витрат пов’язаних із залученням правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01474, укладений 17 січня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» / ЄДРПОУ 41298109 / на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 55 000 гривень – сплаченої комісії за організацію по договору фінансового лізингу № 01474 від 17 січня 2018 року, 550 гривень – банківської комісії за проведення платежу та 5000 гривень – витрат затрачених на юридичну допомогу, всього 60 550 гривень (шістдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ЄДРПОУ 40481805, 704 грн. 80 коп. судового збору судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доході бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р