Ухвала суду № 74033429, 16.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/632/18

Провадження № 2/309/913/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Данило І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Хустського районного суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.05.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача . Зокрема у клопотанні вказано , що дочка його померлої сестри ОСОБА_4 також є спадкоємицею за законом після смерті її діда ОСОБА_5 За таких обставин виникла необхідність в залученні в якості співвідповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали просять його задоволити.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування» в

ідповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного первісний відповідач ОСОБА_3 сільська рада є неналежним відповідачем, а належним відповідачем по справі є ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Н Бистрий Протвень № 498 .

Заміненому відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області або через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6