Ухвала суду № 74033396, 17.05.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/1873/17

Провадження № 1-кп/206/60/18

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

суддів: Сухоруков А.О., Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Шаповал Є.М.,

прокурора Потикевича Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №12017040440000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних провопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого у справі судді Кушнірчука Р.О., суддів Сухорукова А.О. та Зайченко С.В. перебувало вказане кримінальне провадження.

10 квітня 2018 року було звільнено з посади одного іх членів колегії - суддю Зайченко С.В. та дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, була повторно в автоматизованому порядку розподілена між суддями, в результаті чого було обрано нового члена колегії - суддю Поштаренко О.В.

Колегією суддів на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення всіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, обвинувачений його захисник та представник потерпілого вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, вважаючи, що це не зможе негативно вплинути на судовий розгляд та погодились, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зможуть бути використанні для обґрунтування ухваленного у подальшому судового рішення.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися на їх адресу направлялися листи з повідомленням про те, що 10 квітня 2018 року у судді Зайченко С.В. були закінченні повноваження та дане кримінальне провадження у відповідності до ст. 35 КПК України підлягало повторному авторозподілу та роз’яснено ч. 2 ст. 319 КПК України.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.

При цьому колегія суддів враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №12017040440000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних провопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни у справі члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Судді: А.О. Сухоруков

ОСОБА_9