Ухвала суду № 74033303, 17.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5247/16-к

№ 1-кп/204/46/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Юшкова М.М., Черкез Д.Л.

при секретарі – Федишин Р.В.

за участю прокурора – Остапенка І.К.

адвоката – ОСОБА_1

представника потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків визначених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вирішуючи заявлені клопотання, враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним особливо тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом’якшення запобіжного заходу щодо нього, при цьому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів на його користь. Отже, в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб. Відповідно, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, за відсутності достатніх правових підстав.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 14 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_4

ОСОБА_5