Ухвала суду № 74033206, 20.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.04.2018 227/1291/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду від 21.05.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та за судовим наказом від 02.03.2018 року, за яким з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача-1 ОСОБА_2, а також просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача-2 ОСОБА_3. Тобто позивач заявляє дві самостійні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно ч.2 п.1 пп.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду 18.04.2018 року складає не менше 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був додати до поданої позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за дві самостійні вимоги майнового характеру в розмірі 1409,60 грн. (704,80*2=1409,60 грн.)

Але з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачений позивачем лише за одну вимогу майнового характеру в розмірі 704,80 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплата становить 704,80 грн. (1409,80грн.–704,80грн.=704,80грн.)

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 704,80 грн., за платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК м. Добропілля;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456;

Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій обл.;

Код банку отримувача (МФО) 834016;

Рахунок отримувача 31216206700035;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

20.04.2018