Рішення № 74032889, 10.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2696/16-ц

2/303/148/18

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 6578,57 доларів США, за кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року, що за курсом 25,48 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 квітня 2016 року, складає 167 622,07 грн. та судового збору у розмірі 2514,33 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №SAMDN03000023579741, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку типу: visa platinum, вид: особиста міжнародна, валютна, картрахунку: Доллар, кредитний ліміт: 2000,00 доларів США. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 14 квітня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 7694,78 доларів США. 27 грудня 2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 1 448,16 доларів США, за кредитним договором та судових витрат. Заборгованість по кредитному договору №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року становить 6 578,57 доларів США, які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 2 514,33 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 (ОСОБА_5А.) у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 (ОСОБА_5А.) - ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги Банку не визнав, подав до суду заяву, в якій просить до позовної заяви застосувати позовну давність до правовідносин сторін визначену законодавством.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_5, відповідачу відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку типу : visa platinum з кредитним лімітом - 2000,00 доларів США, та зобов’язалася повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9-11).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року, станом на 14 квітня 2016 року у відповідача ОСОБА_5 виникла заборгованість, яка складає 7 694,78 доларів США, з яких: 2002,99 доларів США - заборгованість за кредитом, 5553,70 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 138,09 доларів США - заборгованість за комісією, 19,62 доларів США - штраф, 312,33 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.6-7).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року, позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ПАТ “Акцент-Банк”, ОСОБА_5 про стягнення

-2-

заборгованості задоволено та вирішено : “Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 12741,61 грн., судовий збір у розмірі 127,41 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.” (а.с.5).

Заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року, станом на 14 квітня 2016 року складає 6 578,57 доларів США, що за курсом 24,87 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 квітня 2016 року складає 167 622,07 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Частинами 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормою статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Так, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2010 року по цивільній справі ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, Індустріальним районним судом ухвалено заочне рішення, яким вирішено: “Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2008 року у розмірі 12741,61 грн., судовий збір у розмірі 127,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.5).

Так, до суду з позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6578,57 доларів США, звернулося 04 травня 2016 року, і тим самим Банк пропустив встановлений національним законодавством 3-річний строк звернення до суду з таким позовом, який у свою чергу сплив у грудні 2013 року.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, а також за наявності заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності, суд, відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року, в розмірі 6578,57 доларів США, - необхідно відмовити.

-3-

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 253, 256, 257, 267, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 року у розмірі 6578,57 доларів США, що за курсом 25,48 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 квітня 2016 року складає 167 622 (сто шістдесят сім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 07 копійок та судові витрати в розмірі 2514,33 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий М.М.Пак