Ухвала суду № 74032731, 15.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3173/17

1-кп/219/127/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Павленко О.М.,

суддів Радченко Л.А., Харченко О.П.,

при секретарі Брагіній М.В.,

за участю прокурора Дубовського А.С.,

захисника Косинського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150003477 від 18.11.2016 року, складеного відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стожково, м.Шахтарська Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними грошовими коштами у вигляді різниці вартості між фактично використаними поліетиленовими трубами «ПЭ SDR 21 - 400x19,1отр. техническая» і «ПЭ 100 SDR 21 - 400x19,1відр. питна» та трубою, яку необхідно було використати відповідно до завдання № 3 на виконання проектних робіт та відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по об'єкту «Капітальний ремонт ділянки водоводу діаметром 400 мм від вулиці П.Ангеліної до вулиці Зарічна у місті Бахмут Донецької області», а саме: ПЕ 100 SDR 17 р= 10 бар Рубіжанського трубного заводу «Евротрубпласт» на загальну суму 751 961 гр. 30 коп., чим спричинив державі в особі відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради (на теперішній час - Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради) збитки на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказав, що 24.01.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 31.03.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Артемівського міськрайонного суду за результатами спеціального досудового розслідування. 25.06.2016 року через КПВВ «Чонгар» ОСОБА_2 вибув до тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, перетнувши державний кордон та до теперішнього часу на територію України не прибував. Адреса місця реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1, територія яка тимчасово не підконтрольна Україні. Відповідно до листа Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області розшук обвинуваченого здійснюється в рамках ОРС «Розшук» № 29-370 від 22.02.2017. У судові засідання, призначені на 1.02.2018 року, 28.03.2018 року, 13.04.2018 року та 15.05.2018 року ОСОБА_2 не з'являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вказує, що з урахуванням даних про особу та фактичних обставин вчинення злочину, ОСОБА_2 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду. З метою забезпечення присутності ОСОБА_2 у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи, що є достатні докази того, що ОСОБА_2 переховується від слідства і суду, просить вирішити питання про надання судом дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що обвинувачений повідомлявся шляхом опублікування повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр», однак за повідомленням прокурора наразі ОСОБА_2 перебуває в Автономній Республіці Крим, а тому навряд чи читає вказану газету. Крім того, зазначив, що жодного разу не зустрічався з ОСОБА_2, не мав з ним конфіденційної бесіди, вказує, що зазначені обставини призведуть до порушення права на захист ОСОБА_2

Вислухавши прокурора, думку захисника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.188 ч.1 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування 25.06.2016 року через КПВВ «Чонгар» ОСОБА_2 вибув до тимчасово окупованої АР Крим, перетнувши державний кордон України, та до теперішнього часу на територію України не прибував.

Крім того, Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється розшук обвинуваченого в рамках ОРС «Розшук» № 29-370 від 22.02.2017.

У судові засідання, призначені на 1.02.2018 року, 28.03.2018 року, 13.04.2018 року та 15.05.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом публікацій в офіційному виданні «Урядовий кур'єр».

З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення обвинуваченого від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставлення до суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено, та на виклики суду обвинувачений у судові засідання не з'являється, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні (розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 191, 369-372КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стожково, м. Шахтарська Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016050150003477 від 18.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_2, відповідно до вимог статті 191 КПК України не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_2, зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається обвинувачений, щодо якого діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дубовського А.С. (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням доручити Бахмутському ВП ГУНП України в Донецькій області та прокурору Дубовському А.С.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду чи добровільного його з'явлення до суду, або закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але її вправі відкликати прокурор у випадку, передбаченому Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя - Павленко О.М.

Судді - Радченко Л.А.

Харченко О.П.

О.М.Павленко