Постанова № 74032683, 16.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2508/18

3/212/977/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поповича, 32,

за ст. ст. 124,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 12.40 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – ЗИЛ ММЗ 4502, номерний знак 98 79 ДНО, біля буд. 5 по вулиці Холмогорська в Покровському районі в м. Кривий Ріг, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на металевийзабр та бетонну плиту після чого скоїв наїзд на дерева, які належать ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12. 3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 14.03.2018 року о 12.40 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – ЗИЛ ММЗ 4502, номерний знак 98 79 ДНО, біля буд. 5 по вулиці Холмогорська в Покровському районі в м. Кривий Ріг, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, направив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, та обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серія БД № 075469 від 11.04.2018, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП серія БД № 075470 від 11.04.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/2508/18 провадження 3/212/977/18 за ст. 124 КУпАП та за №212/2506/18 провадження 3/212/975/18 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124,122-4, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/2508/18, 3/212/977/18 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/2506/18, 3/212/975/18 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/2508/18, 3/212/977/18.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

352, 40 гривень (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак