Ухвала суду № 74032529, 16.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5611/17

Номер провадження 11-сс/775/136/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів: Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

за участю секретаря Долі В.В.

прокурора Дюміної О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №4201751660000197,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №4201751660000197.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_2 від посади завідуючої дошкільного навчального закладу №9 «Оленка» на два місяці.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрювану і її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. За період з 06.10.2004 р. по 31.05.2016 р. працюючи завідуючею ДНЗ №9, будучи службовою особою, наділеною правом складати та підписувати відомість по видам оплат, після внесення в офіційні документи неправдивих відомостей ОСОБА_2 передала їх до бухгалтерії управління освіти Костянтинівської міської ради, якою незаконно нараховано та перераховано заробітну плату ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та сплачено загальнообов’язкові платежі та податки із заробітної плати. Таким чином ОСОБА_2 розтратила на користь третіх осіб бюджетні кошти в сумі 243 572, 68 грн., що підтверджується довідками Управління освіти Костянтинівської міської ради, чим спричинила збиток державі в особі управління освіти Костянтинівської міської ради на вищевказану суму.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків (ОСОБА_6, ОСОБА_7С, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших працівників), які пояснюють та підтверджують те що, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 фактично у вищезазначений період в ДНЗ №9 «Оленка» не працювали, свої функціональні обов’язки не виконували; відомостями по видам оплат (детсад №9), за період часу з січня 2014 по липень 2014 р., в яких маються записи про відпрацьовані дні ОСОБА_3 та ОСОБА_4; відомостями по видам оплат (детсад №9), за період часу з серпня 2014 по березень 2015 р., в яких маються записи про відпрацьовані дні ОСОБА_4; відомостями по видам оплат (детсад №9), за період часу з квітня 2015 по вересень 2015 р., в яких маються записи про відпрацьовані дні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відомостями по видам оплат (детсад №9), за період часу з жовтня 2015 по травень 2016 р., в яких маються записи про відпрацьовані дні ОСОБА_5, які ОСОБА_2 власноруч підписувала, та складала; відповіддю з Державної прикордонної служби України, де значиться, що в проміжок часу з лютого 2013 року до вересня 2014 р. підсобний робочий ДНЗ №9 ОСОБА_3 тривалий час перебував за кордоном; в проміжок часу з травня 2015 р. по листопад 2015 р. фізичний інструктор ОСОБА_4 тривалий час перебувала за кордоном; в проміжок часу з травня 2015 р. по листопад 2015 р. підсобний робочий ОСОБА_5 тривалий час перебував за кордоном; відповіддю Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 в період з 20.11.2009 по 31.12.2009 ріку, та в період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 рік був працевлаштований в ТОВ Будівельно -монтажна фірма ТЕХМОНТАЖ м. Львів.

Відповідно до положень ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що прокурор не навів конкретних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді може впливати на свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, суд першої інстанції вмотивовано врахував той факт, що ОСОБА_2 має позитивні досягнення очолюваним підозрюваною навчальним закладом (про що маються відповідні грамоти, дипломи та сертифікати), міцність соціальних зв’язків підозрюваної, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, перебуває у шлюбі, а при відстороненні її від посади це матиме негативні наслідки для її сім’ї.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади.

Керуючись ст. ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №4201751660000197, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді