Вирок № 74031871, 11.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/708/18

Номер провадження1-кп/173/138/2018

В И Р О К

іменем України

11 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Зубачевській О.А.

за участю прокурора Скрипника Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12018040430000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 30 червня 1999 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, не працюючого,

маючому середню освіту, студента 3 курсу

Кам'янського центру підготовки та перепідготовки

робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року, близько 03.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Фаворит» розташованому за адресою: м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Тітова № 5, разом зі своїми знайомими приятелями: ОСОБА_3, та неповнолітнім ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після того, як ОСОБА_3 із хуліганських мотивів (матеріали за даним фактом виділені для проведення додаткової перевірки, оскільки дії ОСОБА_3 містять ознаки складу адміністративного правопорушення) розпочав конфлікт із малознайомим ОСОБА_2, який був відвідувачем даного закладу та сидів за столом у приміщенні кафе, підійшов до ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2, не бажаючи продовження конфлікту, піднявся із-за столу, відповів ОСОБА_3 відмовою вийти разом із ними із кафе. Після отриманої відмови з боку ОСОБА_2С, ОСОБА_3, у результаті раптово виниклого умислу направленого на хуліганство, розпочав бійку із ОСОБА_2 Далі ОСОБА_2С, бажаючи захиститись від хуліганських дій ОСОБА_3, схопив його руку та звалив на підлогу. Відразу із діями потерпілого ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись зліва від ОСОБА_2С, намагався відтягти останнього від ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 наніс не менше двох ударів кулаками у обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 У свою чергу гр. ОСОБА_1, знаходячись біля ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання тяжких наслідків, умисно, цілеспрямовано наніс не менше двох ударів кулаками у обличчя та по голові ОСОБА_2, від яких останній упав на стіл. Після чого ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії та перестав наносити удари ОСОБА_2

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку 1 ст., лінійного перелому склепіння та основи черепа (лінійного перелому лівої тім'яної кістки з переходом на клиновидну), множинних переломів кісток лицьового черепа (перелому вилицюватої кістки, вдавленого перелому внутрішньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи) рани, синця на обличчі, крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 199-Е від 21.02.2018 року, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно під час бійки наніс удари потерпілому в область голови. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах йому були спричинені тілесні ушкодження. Просить суд строго не карати та не позбавляти обвинуваченого волі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

З даних висновку судово-медичної експертизи № 199-Е від 21.02.2018 року дослідженого у судовому засідання встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов’язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1, суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно. а тому обвинувачений ОСОБА_1, на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КК України – як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням обставин скоєного злочину, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який просить суд не позбавляти його волі, суд вважає, що обвинувачену необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробовувальний термін.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов’язує ОСОБА_1:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирається.

Речові докази по справі – кофту із написом “Savytskyi 85”, яка передана на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцю;

слід папілярних ліній розмірами 9х8 мм., від копійований на липкій стрічці розмірами 35х19 мм., який запаковано експертом в спец пакет № 3750467; дві серветки зі змивами РБК, запаковані до паперового конверту; металевий предмет із загостреним краєм, який запакований експертом в спец пакет № 2363627, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М. Бурхан