Ухвала суду № 74031698, 17.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8117/17

Провадження № 2/265/355/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та працевлаштування на попередньому місці роботи,

третя особа: Регіональна філія «Донецька залізниця»ПАТ «Укрзалізниця»

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та працевлаштування на попередньому місці роботи, третя особа: Регіональна філія «Донецька залізниця»ПАТ «Укрзалізниця».

Під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_1. – адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування відомостей у відповідача ПАТ «Укрзалізниця», про нарахування позивачу ОСОБА_1 заробітної плати в період з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року, табелів виходу на роботу та графіку його роботи, в період з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року, а також інформації про заборгованість по заробітній платі. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на неможливість самостійно витребувати зазначені докази.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» – ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухав думку сторін прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 182 ч.2 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивач самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та працевлаштування на попередньому місці роботи, третя особа: Регіональна філія «Донецька залізниця»ПАТ «Укрзалізниця» - задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства «Укрзалізниця» відомості про:

- нарахування позивачу ОСОБА_1 заробітної плати в період з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року,

- табелі виходу на роботу в період з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року,

- графік його роботи в період з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року,

- інформацію про заборгованість по заробітній платі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 1 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оголошена та підписана 17 травня 2018 року.

Суддя _____ Шиян В.В.