Постанова № 74031224, 16.05.2018, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/200/18

Номер провадження 3/162/108/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Гладіч Н.І.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 та ст. 185 КУпАП,-

встановив:

21 березня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/201/18, провадження № 3/162/109/2018 та № 162/200/18, провадження № 3/162/108/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду від 22 березня 2018 року вказані справи об"єднані в одне провадження та об'єднаним справам присвоєний № 162/200/18, провадження № 3/162/108/2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264501/418 від 09 березня 2018 року ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 02 год. 40 хв. в с. Дольськ по вул. Білоруській Любешівського району керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в Любешівській ЦРЛ, чим порушив вимоги ст.2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 896438/685 від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 02 год. 45 хв. с. Дольськ по вул. Білоруській Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, які перебували в форменому одязі, на неодноразові прохання припинити свої протиправні дії не реагував, а перебуваючи в агресивному стані шарпав працівників поліції за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з дружиною орендують магазин „На доброму місці”в с. Дольськ по вул. Білоруській Любешівського району. 09 березня 2018 року посварився з дружиною та її подругою через тривалу відсутність дружини вдома, вдарив дружину, заподіявши їй тілесні ушкодження. Законну вимогу працівників поліції про припинення протиправних дій щодо дружини не виконав, оскільки був обурений поведінкою дружини в сім”ї. Свою вину у вчиненому визнав, розкаявся. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 09 березня 2018 року о 02 год. 40 хв. в с. Дольськ по вул. Білоруській автомобілем не керував, автомобіль знаходився на стоянці біля орендованого магазину. Не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп”яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категорично ствердили, що не бачили як ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 02 год. 40 хв. в с. Дольськ по вул. Білоруській керував автомобілем. Вказали, що пояснення давали з метою помсти ОСОБА_1 за побиття ним дружини ОСОБА_4 за вказівкою працівників поліції. Доповнили, що працівники поліції, які з”явились на виклик щодо насильства ОСОБА_1 до дружини ОСОБА_4 не могли бачити як ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки перебували в приміщенні магазину в момент його повторної появи в приміщенні, через вікна прилегла до магазину територія не проглядається через рекламні плакати та погане освітлення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 показав, що 09 березня 2018 року о 02 год. 20 хв. у складі наряду разом з іспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на виклик жительки с. Дольськ ОСОБА_3 до магазину "На доброму місці", що знаходиться в с. Дольск по вул. Білоруській Любешівського району. Після опитування заявниці та громадянки ОСОБА_4, в магазин зайшов ОСОБА_1, який поводив себе агресивно, нецензурно лаявся, розмахував руками, штовхався, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував. Зазначив, що не бачив чи керував ОСОБА_1 автомобілем 09 березня 2018 року о 02 год. 40 хв. в с. Дольськ по вул. Білоруській, проте в стані алкогольного сп"яніння перебував, оскільки з його порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю.

У відповідності до ст.268 КУпАП України для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду неодноразово викликалися для допиту в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проте начальник поліції проігнорував вимогу суду щодо забезпечення явки в суд вказаних інспекторів поліції.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Об”єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Об”єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп”яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті”, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп”яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в заклади охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп”яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суб”єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп”яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст. 266 КУпАП у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп”яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп”яніння у закладах охорони здоров”я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров”я.

Норма ч. 5 ст. 266 КУпАП чітко визначає огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп”яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків на місці та те, що він відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків, а відразу його було доставлено до Любешівської ЦРЛ для медичного огляду на стан сп”яніння.

Разом з цим, судом також встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, оскільки його автомобіль знаходився на стоянці біля орендованого магазину, хоча не заперечував що у вказаний час перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735, а тому є неналежними та недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення за ст.185 КУпАП, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом’якшують відповідальність. До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №036436 повернути ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 31215256700001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Провадження у справі відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №036436 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: